.
#SCLAVII FERICITI - Atom SCLAVII FERICITI - RSS SCLAVII FERICITI - Atom
IFRAME:
https://archive.org/includes/donate.php?as_page=1&platform=wb&referer=h
ttps%3A//web.archive.org/web/20240126220956/http%3A//sclavii.blogspot.c
om/2014/07/pedeapsa_28.html
Wayback Machine
http://sclavii.blogs Go
Dec JAN Feb
Previous capture 26 Next capture
2023 2024 2025
success
fail
About this capture
COLLECTED BY
Collection: Save Page Now
TIMESTAMPS
loading
The Wayback Machine -
https://web.archive.org/web/20240126220956/http://sclavii.blogspot.com/
2014/07/pedeapsa_28.html
skip to main | skip to sidebar
SCLAVII FERICITI
Blasfemia e sfinta!
Pagini
* home
luni, 28 iulie 2014
Pedeapsa
Se face ca multe erori, multe rautati si multe atrocitati se
intampla in lumea noastra, iar oameni setosi de dreptate isi
trambiteaza aceasta nevoie de dreptate solicitand pedepsirea
faptasilor, pedepsirea criminalilor. Am sa expun aici doar unul dintre
motivele pentru care eu sunt impotriva acestei practici, a pedepsirii
criminalilor, si poate in viitor, fara ajutorul lui Dumnezeu, am sa le
expun si pe celelalte.
Eu sunt impotriva pedepsei deoarece pedeapsa este impotriva
adevarului. Nu este declarata impotriva adevarului, ci dimpotriva,
adeptii pedepsei ar sustine ca ei fac un serviciu diseminarii
adevarului, atunci cand minciuna este pedepsita. In realitate insa,
lucrurile stau altfel.
De fiecare data cand o eroare este comisa, "faptasul" este automat
pedepsit, doar prin renumele foarte prost pe care faptul de a gresi il
are in societatea noastra, deoarece noi stim ca de gresit, doar oamenii
rai si prosti gresesc, in timp ce oamenii buni si destepti nu gresesc
niciodata. Un parinte care-si admonesteaza coplilul pentru ca a luat
nota 4 la chimie in loc de 10, se afla in procesul de-a-i da o lectie
importanta copilului sau, tocmai il invata sa fie mincinos. Daca ar
gandi rational, ar realiza ca in cazul in care copilul nu devine un
geniu al chimiei peste noapte, el va deveni peste zi un expert in
tainuirea sau distorsionarea informatiilor legate de situatia sa de la
chimie, lucru mult mai usor de facut decat invatarea si intelegerea
reactiilor din cartea de chimie, care sunt scrise cel mai probabil in
limba chineza, daca nu cumva in greaca veche.
Chiar daca o mustrare sau simpla manifestare a dezamagirii unei
rude poate motiva pe cineva sa spuna tot felul de minciuni, cultura
noastra nu s-a multumit cu atat si a inventat pedepse adevarate care
sa-i motiveze pe oameni sa intretina minciuni gogonate de dimensiuni
impresionante, retele de minciuni si chiar intregi realitati
alternative care sunt sortite sa scape fiintele umane de la tot felul
de pedepse, pedepse inventate special pentru a le teroriza. Umilinta
publica, puscaria, confiscarea averii, retragerea drepturilor, desi nu
la fel de potente precum tortura si executiile, sunt mai mult decat
suficiente in a-i face pe oameni nu doar sa minta, ci sa comita crime
special pentru a ascunde alte crime, sa se angajeze in activitati de
coruptie, sa comita variate infractiuni doar pentru a acoperi alte
activitati de coruptie si alte infractiuni.
Daca erorile comise de catre oameni ar fi abordate intr-un stil
matur si modern, urmarindu-se prevenirea si rezolvarea lor, in loc sa
fie privite cu crispare si primitivism, atunci autorii erorilor s-ar
simti motivati sa spuna adevarul despre problemele pe care le au, in
loc sa fie motivati sa spuna minciuni sau sa comita infractiuni
suplimentare pentru a evita pedepsele.
Aceasta cascada a infractiunilor morale prinde dimensiuni cu
adevarat uriase atunci cand nu mai vorbim de persoane particulare si
crimele lor ci de organizatii si colectivitati, de state intregi sau
coalitii de state, organizatii care comit erori pe masura si in
consecinta trebuie sa depuna o munca infractionala titanica pentru a-si
ascunde nelegiuirile.
Cel mai grav in aceasta situatie de ineptie generala in ceea ce
priveste etica, este faptul ca pentru bolile care sunt ascunse atat de
ochiul publicului cat si de cel al doctorului, nu vor fi gandite si
fabricate medicamente si nu vor fi gasite solutii. O problema a
societatii despre care se stie ca exista este mult mai putin
problematica decat cea care este ascunsa; de aceea trebuie sa se
renunte la aceasta practica a pedepsei, care ea insasi este unul dintre
cei mai mari generatori de minciuni, infractiuni, crima organizata si
... noi pedepse, intr-o spirala a erorilor ce trebuie terminata
degraba.
Trimiteti prin e-mail Postati pe blog!Distribuiti pe TwitterDistribuiti
pe FacebookTrimiteti catre Pinterest
at 10:46
51 de comentarii:
1. Anonim29 iulie 2014 la 13:24
Ce frumos suna in teorie.
Nene, du-te repede si spune unui grup de indivizi proaspat
eliberati din inchisoare ca pot face ce vor fara sa fie pedepsiti
si daca iti mai lasa chestia aia rotunda deasupra umerilor, scrie
pe blog ce ti-au raspuns.
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless185929 iulie 2014 la 14:00
N-am avansat ideea ca oamenii periculosi ar trebui sa fie
eliberati din inchisoare si nici aceea ca ei trebuie sa fie
lasati "in plata Domnului" sa-si faca de cap.
Tehnic vorbind si nebunii sunt stocati / incarcerati, si
copiilor li se interzice accesul in repetate randuri in tot
felul de locuri si la tot felul de "unelte", insa aceste
lucruri nu se fac ca sa fie pedepsiti ci se fac pentru a-i
proteja pe ei sau pe altii de actele lor.
Cand insa este pronuntata la judecata o sentinta de genul "7
ani" aceasta este o sentinta punitiva; nu se admite macar
posibilitatea ca omul sa isi rezolve problema si sa faca
incarcerarea lui inutila. Daca Vasile fura o gaina pentru ca
n-are dupa ce trai, e prins si face 2 ani de puscarie, dar
dupa prima luna de inchisoare afla ca este copilul nelegitim
al lui Bill Gates si mosteneste x 000 000 de dolari care ii
permit sa nu mai alerge dupa gainile vecinilor, care mai este
justificarea in a-l tine dupa gratii, pe banii
contribuabilului? Dar daca nu afla ca e copilul lui Bill Gates
ci ii gasesti un post la fabrica de ambalat gaini, unde poate
sa se sature de gauini pentru toata viata; crezi ca mai e
nevoie de inchisoare?
Cat despre eficacitatea amenintarii cu pedeapsa, uita-te si tu
pe afara la cati infractori sunt prinsi, la cati sunt
neprinsi, si vezi cat de tare ii doare pe ei de aceasta...
posibilitate. Tu crezi ca unui violator violeaza pentru ca
nu-i e frica de pedeapsa? E un violator curajos, viteaz? Vezi
bine ca-i este frica, insa frica de pedeapsa nu face nici cat
o ceapa degerata in fata instinctelor lui sexuale
distorsionate, care sunt mult mai puternice. Despre subiectul
eficacitatii pedepsei, intr-o postare viitoare, deocamdata
este de subliniat ca cele mai mari atrocitati si cele mai
abjecte crime au loc in ciuda posibilitatii unor pedepse
foarte crude, precum si acte morale de mare responsabilitate
civica sau de sacrificiu - si acestea au loc in pofida unor
pedepse crunte practicate.
Fii sincer cu tine, fa o introspectie, si afla cat de tare de
demotiveaza pe tine pedeapsa, atunci cand esti intr-adevar
motivat sa faci o anume chestie.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
2. Anonim31 iulie 2014 la 20:51
Referitor la partea cu pedeapsa punitiva de genul "7 ani"...
Trebuie sa intelegi ca pedepsirea vinovatului este mai mult un
proces psihologic ce implica razbunarea victimelor in
condintiile in care faptuitorul a savarsit ceva ireparabil.
Spre exemplu : cu ce il incalzeste pe un parinte al carui
copil a fost ucis, ca, ucigasul copilului sau isi va petrece
urmatorii 25 de ani in inchisoare?
In prima instanta am spune ca nu-l incalzeste cu nimic, oricum
copilul nu mai invie.
Dar totusi parintele respectiv simte ca dreptatea s-a
implinit, cel putin partial. Sau ce ai vrea sa faca ? Sa se
roage la "doamne-doamne" sa-l pedepseasca pe lumea cealalta pe
ucigas si sa plece acasa cu fruntea sus si zambetul pe fata?
Si apoi, a doua satisfactie pe care o are parintele respectiv
deriva din empatie, la gandul ca pentru cel putin 25 de ani
ucigasul nu va mai avea sansa sa ucida si copiii altora deci
nimeni nu va mai trece prin ce a trecut el datorita
individului in cauza.
Si apoi, trebuie sa ne amintim ca exista circumstante
atenuante sau agravante in functie de fiecare caz in parte.
Toate sistemele judiciare din lume sunt subiective intr-o
anumita masura si aceasta subiectivitate se datoreaza tocmai
emfazei pe care fiecare rasa/popor a pus-o pe anumite fapte
ori concepte. Spre exemplu : Pentru noi furtul unui porc nu
este asa grav ca si pentru locuitorii din Papua Noua Guinee a
caror statut social este dictat de porcii pe care ii detin.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
3. Anonim31 iulie 2014 la 21:02
Fii sincer cu tine, fa o introspectie, si afla cat de tare de
demotiveaza pe tine pedeapsa, atunci cand esti intr-adevar
motivat sa faci o anume chestie.
Atunci cand esti motivat sa faci ceva desi stii ca exista o
pedeapsa foarte mare, dar aceasta pedeapsa nu te demotiveaza
inseamna ca ceea ce faci/ vrei sa faci iti poate aduce niste
avantaje pe masura.
Mai pe scurt, avantajele in cazul unui succes sunt mai mari
decat dezavantajele in cazul unui esec.
Asa ca remarca ta nu isi are locul in cadrul discutiei. Nu
este relevanta.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
4. godless185931 iulie 2014 la 22:49
Trebuie sa intelegi ca pedepsirea vinovatului este mai mult un
proces psihologic ce implica razbunarea victimelor
Inteleg perfect acest aspect si inclusiv din motivul asta sunt
impotriva practicii. Tu consideri ca a produce cuiva placere
este un motiv suficient pentru a tine pe altcineva inchis 25
de ani in puscarie sau chiar de a-l ucide? Daca este
justificat acest lucru, cum nu este justificata crima sau
violul, care exact pentru asta sunt sortite, pentru a produce
placere criminalului / violatorului (desi eu as argumenta ca
acea placere este similara cu placerea pe care o simte un
cocainoman cand i se da drogul dupa ce a fost tinut cateva
saptamani la abstinenta si s-a aflat in continua suferinta in
acest timp). Masura pe care o propui tu, nu este altceva decat
o crima si un viol indreptate asupra "faptasului". Care este
ascendentul tau moral asupra criminalului daca tu ai pretentia
de-a te comporta cu el la fel cum s-a comportat el cu victima,
si cum este avantajos pentru noi sa rezolvam o crima si un
viol, comitand inca o crima si inca un viol?
Ca-l tii in puscarie din cauza ca este periculos si ar
violenta si pe alti oameni, cu asta sunt de acord, dar chiar
si infractorul trebuie sa stie ca il tinem la popreala nu din
cauza ca vrem sa ne razbunam pe el, ci din cauza ca ne este
frica de ceea ce ar face daca ar fi lasat liber.
Atunci cand esti motivat sa faci ceva desi stii ca exista o
pedeapsa foarte mare, dar aceasta pedeapsa nu te demotiveaza
inseamna ca ceea ce faci/ vrei sa faci iti poate aduce niste
avantaje pe masura
Nu neaparat. Este posibil sa te gandesti ca nu vei fi prins.
Tu crezi ca cei care comit infractiuni pleaca de la premisa ca
vor fi prinsi? Apoi eu ti-am solicitat sa-ti faci o
introspectie ca sa intelegi o dimensiune a procesului
psihologic din spatele actiunilor criminale; totusi asta nu ne
poate arata exact ce se intampla in capul lor, deoarece ei nu
sunt sanatosi la cap sau sunt cu alte probleme. Ceea ce noi
percepm ca pe o crima abominabila, in mintea unui individ cu
schizofrenie paranoida poate reprezenta supravietuirea sa, sau
scaparea de la o suferinta extrema.
Asa ca remarca ta nu isi are locul in cadrul discutiei. Nu
este relevanta.
Poti oricand sa te razbuni pe mine, cu varf si indesat,
povestindu-mi niste lucruri care chiar nu ma intereseaza si ma
plictisesc groaznic, sau divagand si vorbind despre cai verzi
pe pereti. Eu totusi raman la parerea ca razbunarea nu este un
comportament foarte constructiv.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
5. Anonim1 august 2014 la 14:46
Tu consideri ca a produce cuiva placere este un motiv
suficient pentru a tine pe altcineva inchis 25 de ani in
puscarie sau chiar de a-l ucide?
Nu, dar eu consider ca este un motiv suficient sa-l tinem
inchis 25 de ani daca a savarsit o crima cu premeditare, daca
avea discernamant.
Daca spre exemplu Xulescu ti-ar omora familia ai vrea sau nu
sa stea 25 de ani in inchisoare?
Masura pe care o propui tu, nu este altceva decat o crima si
un viol indreptate asupra "faptasului".
Eu prefer sa ii zic dreptate sau cu alte cuvinte razbunare
Care este ascendentul tau moral asupra criminalului daca tu ai
pretentia de-a te comporta cu el la fel cum s-a comportat el
cu victima, si cum este avantajos pentru noi sa rezolvam o
crima si un viol, comitand inca o crima si inca un viol?
Gandire specifica religiilor abrahamice... de fapt, este
specifica crestinismului.
De ce sa iert pe cineva care mi-a facut rau? De ce sa intorc
si "celalalt obraz" ?
Ca-l tii in puscarie din cauza ca este periculos si ar
violenta si pe alti oameni, cu asta sunt de acord, dar chiar
si infractorul trebuie sa stie ca il tinem la popreala nu din
cauza ca vrem sa ne razbunam pe el, ci din cauza ca ne este
frica de ceea ce ar face daca ar fi lasat liber.
Bine, atunci da-i o informare scrisa ca nu-l ti acolo ca sa te
razbuni pe el.
Tu crezi ca lui i-ar pasa de razbunarea ta sau de dorinta de
a-l aduce "pe calea cea dreapta"?
Nu da doi bani pe ele!
Apoi eu ti-am solicitat sa-ti faci o introspectie ca sa
intelegi o dimensiune a procesului psihologic din spatele
actiunilor criminale;
Uite, si eu te rog sa faci o introspectie ca sa intelegi
dimensiunea procesului psihologic din spatele actiunilor
punitive
si sa imi spui daca esti de acord ca Xulescu sa petreaca 25 de
ani in spatele gratiilor dupa ce ti-a omorat copiii.
Ceea ce noi percepm ca pe o crima abominabila, in mintea unui
individ cu schizofrenie paranoida poate reprezenta
supravietuirea sa, sau scaparea de la o suferinta extrema.
Stai ca nu inteleg, tu la ce caz te referi? Cazul general,
vrei sa fie abolite toate pedepsele, pentru toti oamenii sau
doar pentru oamenii bolnavi mintal?
Ce legatura are crima comisa de un individ cu schizofrenie cu
crima comisa de unul sanatos( care o comite cu sange -rece) ?
Eu totusi raman la parerea ca razbunarea nu este un
comportament foarte constructiv.
Bun, atunci o sa stiu de la cine sa fur bani, ca oricum nu se
razbuna pe mine, doar razbunarea nu-i buna, trebuie sa
intoarcem si celalalt obraz
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
6. Anonim1 august 2014 la 14:53
Tu intelegi ca ordinea si dreptatea sociala sunt mentinute
atata timp cat fiecare om stie ca daca ii face ceva rau
celuilalt, acesta din urma se va razbuna?
Cum naiba sa nu fie razbunarea buna???
Iar pedepsele impuse de stat/ instante de judecata substituie
razbunarea pentru a-i opri pe oameni sa se razbune singuri.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
7. godless18592 august 2014 la 01:02
Daca spre exemplu Xulescu ti-ar omora familia ai vrea sau nu
sa stea 25 de ani in inchisoare?
Ceea ce consider ca este corect, este ca daca se determina ca
Xulescu are intentia si capacitatea de-a ucide si pe alti
oameni el sa fie incarcerat sau incapacitat pe termen
nedefinit, chiar mai mult de 25 de ani, iar daca se determina
ca nu are nici intentia si nici capacitatea de-a face rau, nu
are de ce sa stea inchis. unii oameni au deviatii de
comportament din cauza drogurilor, a tumorilor pe creier, a
unor cauze variate, si daca acei factori care i-au determinat
sa aibe comportament criminal sunt eliminati eu nu vad de ce
ar trebui sa stea la puscarie.
Cei asta 25, de ani, un numar magic, cumva? De ce nu 14 de ani
sau 20 de ani si 3 luni? Parca e un un numar scos din palarie.
Eu prefer sa ii zic dreptate sau cu alte cuvinte razbunare
Nu conteaza cum ii zici prietene, conteaza ca este absurd
acest mod de a proceda, poti sa-i spui dreptate si este tot o
aberatie morala - dreptatea asta despre care vorbesti tu este
o aberatie morala. Ia spune-mi, daca cineva iti violeaza
fiica, este drept ca si tu sa o violezi pe a lui?
De ce sa iert pe cineva care mi-a facut rau? De ce sa intorc
si "celalalt obraz" ?
Eu n-am zis sa intorci celalalt obraz; daca cineva te
violenteaza in vreun fel atunci inteligent ar fi sa procedezi
astfel incat sa elimini motivatia violentei, sa te gandesti de
ce s-a intamplat si cum poti sa faci ca asa ceva sa nu se mai
intample, nu doar tie, dar oricui. Daca alegi sa il extermini
pe individ, tot nu ai inteles de ce te-a violentat in primul
rand si te expui astfel la posibilitatea de-a fi violentat pe
viitor de catre altul, care are aceeasi motivatie.
Cat despre iertare, asta tine de persoana ta si cum te
raportezi tu la lume, insa ura nu este in sentiment sanatos
pentru cel care o profeseaza; ea actioneaza in organism
raspunsul de stess, care iti scuteaza durata de viata si iti
comanda ratiuna in slujba unui instinct; este o forma de
negandire. Odata ce ai inteles cateva cum functioneaza corect
creierul uman si cum face and da erori, nu mai ai de ce sa
urasti pe cineva.
Tu crezi ca lui i-ar pasa de razbunarea ta sau de dorinta de
a-l aduce "pe calea cea dreapta"?
Nu da doi bani pe ele!
Orice ai crede tu, si criminalii tot din specia noastra fac
parte, si ei sunt doar niste oameni afectati de boli
psihologice, tu vrei ca sa nu-i vindecam ci sa-i omoram sau
sa-i pedepsim pentru faptul ca sunt bolnavi. E dezumanizant,
abject si contraproductiv pentru toata lumea, si pentru ei si
pentru noi.
Stai ca nu inteleg, tu la ce caz te referi? Cazul general,
vrei sa fie abolite toate pedepsele, pentru toti oamenii sau
doar pentru oamenii bolnavi mintal?
Pentru toata lumea, inclusiv pentru cei mai turbati si abjecti
criminali, inclusiv pentru unul ca Hitler.
Ce legatura are crima comisa de un individ cu schizofrenie cu
crima comisa de unul sanatos( care o comite cu sange -rece) ?
Pai sunt lucruri complicate care tin de psihologia umana, de
contextul in care au loc aceste crime, lucruri pe care noi nu
le intelegem inca. Eu vreau sa le intelegem, astfe incat sa le
putem controla, iar practica asta a pedepsei ca metoda de
control a comportamentului uman, este o metoda de control a
necunoscutului echivalenta cu inchinarea la moaste sau
sacrificarea copiilor pentru a imbuna pe D-zeu.
Bun, atunci o sa stiu de la cine sa fur bani, ca oricum nu se
razbuna pe mine, doar razbunarea nu-i buna, trebuie sa
intoarcem si celalalt obraz
Cum iti spunem , in sistemul pe care il avansez eu ar trebui
sa vedem de ce iti trebuie sa furi bani si cum rezolvam ca sa
ai si tu bani astfel incat sa nu-ti mai trebuiasca sa furi, nu
te lasam sa-ti faci de cap d'aiurea.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
8. godless18592 august 2014 la 01:18
Tu intelegi ca ordinea si dreptatea sociala sunt mentinute
atata timp cat fiecare om stie ca daca ii face ceva rau
celuilalt, acesta din urma se va razbuna?
Cum naiba sa nu fie razbunarea buna???
Razbunarea nu este buna; a fi constient de posibilitatea de
retaliere din partea celui asupra caruia vrei sa comiti
violente este buna, in sensul ca te operste de la a comite
fapta, insa asta nu este razbunare, este doar un gand in
mintea omului.
Iar pedepsele impuse de stat/ instante de judecata substituie
razbunarea pentru a-i opri pe oameni sa se razbune singuri.
Faptul ca razbuna statul in locul cetateanului tot
contraproductiv este, doar ca este un act contraproductiv al
statului si nu al cetateanului. Chiar daca se opreste astfel
(cateodata) deraierea intr-un lant se razbunari succesive,
fiecare ca raspuns la o razbunare anterioara, tot nu inseamna
ca ar fi o practica avantajoasa. E ca si cand mi-ai spune ca
daca statul da cu bata in balta este mai bine decat daca ar
face-o cetateanul privat, si din cauza asta e bine sa punem
statul sa dea cu bata in balta.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
9. Anonim4 august 2014 la 15:12
Ceea ce consider ca este corect, este ca daca se determina ca
Xulescu are intentia si capacitatea de-a ucide si pe alti
oameni el sa fie incarcerat sau incapacitat pe termen
nedefinit, chiar mai mult de 25 de ani, iar daca se determina
ca nu are nici intentia si nici capacitatea de-a face rau, nu
are de ce sa stea inchis.
Dar ti-am mai spus ca nu traim intr-o lume roz, in care totul
e bine si toti sunt fericiti chiar daca am vrea.
In viziunea asta a ta utopica se poate orice, inclusiv sa
determini comportamente si atitudini omenesti care se schimba
de la o zi la alta si care depind enorm de mult de contextul
social.
Si ce te faci cu psihopatii? Ca poate sunt printre ei care
reusesc sa isi ascunda intentiile criminale si care trec
"testul tau de determinare" de care vorbeai, deci sunt lasati
in libertate si apoi fac nasoale.
http://www.ziare.com/life-style/psihologi/psihopatii-sunt-prin
tre-noi-cum-ii-recunosti-1156163
Cei asta 25, de ani, un numar magic, cumva? De ce nu 14 de ani
sau 20 de ani si 3 luni? Parca e un un numar scos din palarie.
Actualul sistem de justitie este rodul multor ani de
evolutie... A evoluat odata cu societatea si ti-am mai
explicat in comentariile anterioare ca pedepsele difera de la
popor la popor in functie de emfaza pe care au pus-o pe
anumite fapte/comportamente.
Nu conteaza cum ii zici prietene, conteaza ca este absurd
acest mod de a proceda, poti sa-i spui dreptate si este tot o
aberatie morala - dreptatea asta despre care vorbesti tu este
o aberatie morala. Ia spune-mi, daca cineva iti violeaza
fiica, este drept ca si tu sa o violezi pe a lui?
Chiar tu ai spus in urmatorul comentariu ca : " a fi constient
de posibilitatea de retaliere din partea celui asupra caruia
vrei sa comiti violente este buna, in sensul ca te operste de
la a comite fapta".
Dupa care ai continuat cu :" insa asta nu este razbunare, este
doar un gand in mintea omului."
Da intr-adevar nu este razbunare, este doar un gand care insa
SE POATE transpune in realitate, deci se transaforma intr-un
act justitiar/de razbunare.
Si apropos, unde in text am zis eu ca este bine sa fie
aplicata legea "talionului" care apare in biblia crestina dar
a fost furata de alte popoare?
Intrucat agresorul a comis fapta reprobabila de a viola, el
trebuie tras la raspundere, pedeapsa se rasfrange asupra lui
prin lipsire de libertate, avand deci atat un rol educativ
pentru el( pe sistemul ce ti se intampla daca mai faci asta)
cat si un rol protector pentru membrii societatii . Pedeapsa o
primeste infractorul NU bunica/capra/pisica acestuia.
Odata ce ai inteles cateva cum functioneaza corect creierul
uman si cum face and da erori, nu mai ai de ce sa urasti pe
cineva.
Mi se pare ca suna cam bad sa combini in halul asta romana cu
engleza...
Cat despre ce ai scris, nu pot fi de acord cu tine... Mi se
pare absurd, ilogic faptul ca ai impresia ca un psiholog ori
un neurolog ( ambii cunoscand procesle ce se desfasoara in
creier) NU il urasc pe cel care le ucide familia.
Pai sunt lucruri complicate care tin de psihologia umana, de
contextul in care au loc aceste crime, lucruri pe care noi nu
le intelegem inca. Eu vreau sa le intelegem, astfe incat sa le
putem controla, iar practica asta a pedepsei ca metoda de
control a comportamentului uman, este o metoda de control a
necunoscutului echivalenta cu inchinarea la moaste sau
sacrificarea copiilor pentru a imbuna pe D-zeu.
Pai nu-i asa !!! Eu te-am intrebat care-i legatura.
Raspunsul pe care-l asteptam era : nu exista vreo legatura.
Banuiesc ca este evident de ce nu exista.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
10. Anonim4 august 2014 la 15:28
Cum iti spunem , in sistemul pe care il avansez eu ar trebui
sa vedem de ce iti trebuie sa furi bani si cum rezolvam ca sa
ai si tu bani astfel incat sa nu-ti mai trebuiasca sa furi, nu
te lasam sa-ti faci de cap d'aiurea.
Nu ai sa poti niciodata sa ii oferi unui doctor aceiasi
remuneratie pe care i-o oferi unui muncitor de rand.
Ce faci daca muncitorul fura de la doctor? Cum il opresti,
tinand cont ca acesta *stie* ca nu va fi pedepsit?
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
11. godless18594 august 2014 la 16:27
Ca poate sunt printre ei care reusesc sa isi ascunda
intentiile criminale si care trec "testul tau de determinare"
de care vorbeai, deci sunt lasati in libertate si apoi fac
nasoale
Tu oricum nu poti pedepsi pe cineva care n-a comis nici o
crima. Deci psihopatii aia oricum stau in libertate si raman
in libertate pana cand comit infractiunea si sunt descoperiti.
In sistemul meu "utopic" este necesara invetigarea cauzelor
psihopatiei si prevenirea aparitiei acestor cazuri in randul
populatiei; cei mai multi dintre criminali sunt criminali din
cauza ca cineva s-a comportat criminal cu ei, au suferit abuz,
neglijenta, trai in pernurie, etc.
Da intr-adevar nu este razbunare, este doar un gand care insa
SE POATE transpune in realitate, deci se transforma intr-un
act justitiar/de razbunare.
Odata ce s-a transformat din inactiune in razbunare el este
probabil sa dea nastere unui sir de violente din ce in ce mai
mari fiecare fiind raspuns la violenta precedenta. Atat timp
cat ramane un gand, este un gand bun, daca e pus in practica
este un gand prost.
Intrucat agresorul a comis fapta reprobabila de a viola, el
trebuie tras la raspundere, pedeapsa se rasfrange asupra lui
prin lipsire de libertate,
Eu te-am intrebat daca e drept si daca e razbunator s-o
violezi pe fiica-sa. E drept sau nu e drept? Este sau nu este
echitabil? Ce poate sa fie mai echitabil decat asta?
Pedeapsa o primeste infractorul NU bunica/capra/pisica
acestuia
Cum nu-l pedepsesti cand daca ii violezi fiica il faci sa
simta exact ceea ce ai simtit tu cand el ti-a violat-o pe a
ta? Nu este asta scopul razbunarii?
Mi se pare ca suna cam bad sa combini in halul asta romana cu
engleza...
Voiam sa scriu acolo "cand da erori" insa am mancat litera
"c". Consideri ca merit sa fiu pedepsit pentru asta sau sa
trebuie sa imi iau o tastatura noua?
Mi se pare absurd, ilogic faptul ca ai impresia ca un psiholog
ori un neurolog ( ambii cunoscand procesle ce se desfasoara in
creier) NU il urasc pe cel care le ucide familia
Mai, daca intelegi ce se intampla in mintea unui om care a
gresit fata de tine ai sa-l urasti mai putin decat daca
consideri pur si simpu ca este rau. Ai sa-l inteleg insa
complet doar daca ai p[utea sa simti ceea ce simte el, sa ai
emotiile lui - lucru care-i destul de dificil, insa in
principiu atunci cand oamenii se ucid unii pe altii in masa, o
fac in virtutea ignorantei fata de celalalt.
Raspunsul pe care-l asteptam era : nu exista vreo legatura.
[...]
Ce legatura are crima comisa de un individ cu schizofrenie cu
crima comisa de unul sanatos( care o comite cu sange -rece) ?
N-as putea sa-ti raspund la intrebare deoarece imi dai prea
putine detalii; intrebarea e prea vaga. Cineva care ucide cu
"sange rece" oricum nu este sanatos la cap, trebuie sa fie
spalat pe creier (soldat) sau traumatizat psihologic puternic,
nu se trezeste nici un om care a trait intr-un mediu sanatos
sa omoare pe altii fara motiv.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
12. godless18594 august 2014 la 16:37
Nu ai sa poti niciodata sa ii oferi unui doctor aceiasi
remuneratie pe care i-o oferi unui muncitor de rand.
Ce faci daca muncitorul fura de la doctor? Cum il opresti,
tinand cont ca acesta *stie* ca nu va fi pedepsit?
In sistemul actual oamenii stiu ca pentru a scapa de pedeapsa
trebuie sa fure la greu, ca sa poata controla justitia, sa
aiba avocati buni si sa aiba putere. Aia sunt cei mai mai
hoti, care fura de la toti cu milioanele si miliardele, nu
dracul stie ce hot de categoria a III-a, care fura un
portofel.
Daca cineva isi face un obicei din a fura atunci exista
oricand optiunea incarcerarii insa, cum am spus, el trebuie sa
stie ca este tinut in cusca din cauza ca produce prejudicii
altora daca este lasat liber si nu pentru ca este pacatos si
trebuie pedepsit.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
2. Anonim29 iulie 2014 la 13:35
Nu traim intr-o lume roz, de basme cu feti-frumosi si zane.
Ceea ce ai spus tu NU este practic chiar deloc si in maxim 10 ani
ar aduce sfarsitul civilizatiei. Ne-am intoarce in copaci si am
fugi cu bata uni dupa altii.
Imagineaza-ti un miliard de chinezi dezorganizati carora nu le este
frica de nimeni si nimic, printre care 100 de milioane sunt
infractori(criminali,hoti, violatori) si alti 500 de milioane au
porniri agresive si inclinatii inspre infractiuni si nu ar sta pe
ganduri daca ar stii ca nu vor fi pedepsiti.
Intotdeauna vor fi oameni mai puternici decat altii ( ex : o
persoana matura de 40 ani vs un copil de 10) si acestia nu vor
ezita sa ii inlature prin orice mijloace pe cei care le stau in
cale ca sa isi indeplineasca scopurile, indiferent care ar fi
acestea.
De-aia pedeapsa este un lucru necesar in anumite situatii.
De-aia a existat si exista civilizatie.
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless185929 iulie 2014 la 14:36
Ceea ce ai spus tu NU este practic chiar deloc si in maxim 10
ani ar aduce sfarsitul civilizatiei. Ne-am intoarce in copaci
si am fugi cu bata uni dupa altii.
Exista o progresie in sistemele sociale / juridice ale
tarilor, si avem la un capat tari in care aceste sisteme sunt
punitive marca Vlad Tepes iar la capatul opus tari in care se
urmareste indreptarea faptasului si nu pedepsirea lui. Vrei
sa-ti spun care sunt cele civilizate si au criminalitatea
foarte scazuta, si care sunt cele necivilizate si dospesc de
violenta?
Astfel de modificari nu au cum sa fie operate peste noapte, ci
doar progresiv.
Imagineaza-ti un miliard de chinezi dezorganizati carora nu le
este frica de nimeni
Nu pot sa-mi imaginezi decat foarte putini oameni carora nu le
este frica de nimeni si de nimic deoarece evolutia nu i-ar fi
lasat in viata si apoi noi oamenii suntem unul pentru altul
niste creaturi extrem de usor de ucis dar foarte greu de
aparat.
i alti 500 de milioane au porniri agresive si inclinatii
inspre infractiuni si nu ar sta pe ganduri daca ar stii ca nu
vor fi pedepsiti.
Daca inclinatia spre agresiune este mai puternica decat frica
de pedeapsa atunci pedeapsa este inutila, iar posibilitatea
de-a fi pedepsit troneaza oricand asupra capului oricarui
virtual infractor, deoarece de regula oamenii au rude,
prieteni, protectori, etc, asta in caz ca nu se apuca chiar ei
de treaba sa-ti administreze o corectie sanatoasa.
si acestia nu vor ezita sa ii inlature prin orice mijloace pe
cei care le stau in cale ca sa isi indeplineasca scopurile,
indiferent care ar fi acestea.
Deocamdata suntem toti constransi de multe retele sociale,
multe legaturi si multe amenintari; daca se va intampla ca
unul sa se apuce de ucis oameni la intamplare ai sa vezi ca nu
va reusi ca capatuiasca prea multi deoarece faima lui ii va
aduce pieirea. Ideea este ca fiecare om care este sanatos la
minte cunoaste acest lucru, stie ca daca se va juca nu doar cu
vietile, ci cu proprietatile sau cu sentimentele altora,
atunci si aceia se vor juca cu sentimentele sau poate cu viata
lui. Problema noastra este cu cei care nu inteleg aceste
lucruri, si pentru ei, atat pedeapsa care apare in mod natural
in gandirea naostra din constructia sociala cat si cea
"artificiala", instituita prin cultura sau justitie sunt
inutile; psihopatului adevarat i se rupe de toate astea,
pentru ca el nu gandeste ca noi, gandeste altfel.
De-aia pedeapsa este un lucru necesar in anumite situatii.
Asa se crede in societatile a caror cultura este de tip
punitiv, iar oamenii renunta greu la aceste pareri deoarece nu
vor sa stie ca au fost nu doar receptorii dar si autorii unor
cantitati imense de violenta. Adevarul ii face sa se simta
ridicol.
Cat de bine functioneaza pedeapsa cred ca putem toti sa vedem
si sa ne gandim deja cu ce sa o inlocuim ca sa scapam de crime
si criminali, nu sa-i pedepsim dupa ce au facut deja dezastru
in viata vreunui om, caci aceasta nu repara nici un fel de
dezastru, este doar un ritual de sorginte religioasa, care le
da impresia unora ca astfel au rezolvat problema si au
implinit dreptatea divina.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
3. c.i.29 iulie 2014 la 20:43
Dar cu infractiunile din culpa ce faci? Ca aia nu sunt nici
psihopati, nici porniri criminale nu au. Si fac o gramada de
pagube. Daca imi arde un sarantoc casa cum imi recuperez eu
prejudiciul daca nu il pedepseste cineva pe ala si il obliga sa imi
dea treptat oricat are din ce strange? Ma apuc sa il urmaresc pas
cu pas si cand castiga ceva, pac, ma duc sa ii fur din buzunar?
Oamenii au inventat sistemele de justitie pentru ca e mult mai
economicos sa apelezi la asa ceva decat sa te apuci sa iti faci
dreptate. Is atatea riscuri ca nici nu merita sa ne apucam sa le
discutam.
E ca si cum mi-ai cere sa imi fac eu operatia, decat sa ii platesc
pe altii sa mi-o faca. Not gonna work.
(probabil post dublu, sa il stergi, te rog, daca e cazul)
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless185930 iulie 2014 la 04:15
Dar cu infractiunile din culpa ce faci? Ca aia nu sunt nici
psihopati, nici porniri criminale nu au. Si fac o gramada de
pagube
Dezvolti metode pasnice de-a-i invata sa nu mai faca ceea ce
fac, sa evite distrugerile. Le spui ca au o problema personala
care necesita reparatie, nu ca sunt oameni rai care trebuie
caftiti. Chiar daca pedeapsa i-ar putea determina absolut
(care-i cel putin dubitabil) sa nu mai dea foc la case "din
greseala", problema ei este ca are efecte nedorite, precum
infractiunile subsecvente pe care le-am mentionat in text,
efecte pe care o metoda pasnica de determinare nu le are. Daca
inventeaza medicii droguri care ii fac pe piromani sa nu se
mai joace cu focul - foarte bine, sa le dea droguri, nu sa-i
bage la zdup, sa nu-i pedepseasca.
Daca imi arde un sarantoc casa cum imi recuperez eu
prejudiciul daca nu il pedepseste cineva pe ala si il obliga
sa imi dea treptat oricat are din ce strange?
Dar daca iti zdrobeste un meteorit casa, sau ti-o trasneste,
cum iti recuperezi prejudiciul?
Oamenii au inventat sistemele de justitie pentru ca e mult mai
economicos sa apelezi la asa ceva decat sa te apuci sa iti
faci dreptate. Is atatea riscuri ca nici nu merita sa ne
apucam sa le discutam.
Sistemele de justitie sunt inventate de cam multa vreme si
problema lor este tocmai ca nu sunt discutate; lasand la o
parte faptul ca paradigma lor este aia de acum 2500+ de ani,
de pe vremea cand oamenii habar nu aveau cum functioneaza
creierul unui idiot sau cel al unui psihopat. Acum daca tot
stim ce se intampla eu zic sa punem in practica acele
cunostinte. Vorbind de economicos aici, nu cred ca poti sa-ti
imaginezi cat de neeconomicoase sunt aceste sisteme de
justitie si de politie pentru societate. In loc sa vindece
ranile de pe trupul societatii acesti politai si judecatori
curata de mii de ani puroiul, il curata din nou, si din nou,
si din nou, in timp ce ranile sunt lasate infectate sa
supureze bine-mersi. In loc sa reduca numarul de infractori
prin metode care sunt cunoscute, asa cum este crearea de
securitate sociala, eliminarea violentei asupra copiilor, etc,
acestia pedepsesc pe toti indivizii care sunt stricati de
societate; pedepsesc efectele iar cauzele sunt lasate in
picioare sa produca serii peste serii peste serii de
infractori.
Asta se numeste direct treaba de mantuiala.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
2. c.i.1 august 2014 la 00:16
"Dezvolti metode pasnice de-a-i invata sa nu mai faca ceea ce
fac, sa evite distrugerile"
Dar ce, metodele de azi sunt brutale? Oricarui ii om i se spun
frumos chestiile astea, dar nu toti pricep sau daca pricep nu
iau suficient in serios.
"Le spui ca au o problema personala care necesita reparatie,
nu ca sunt oameni rai care trebuie caftiti."
Pai tocmai asta le spui si azi, prin intermediul dreptului
civil. Platesti paguba si la revedere. Numai ca unii iti baga
in mormant familia, iar asta se pare ca nu se cumpara asa usor
cu 2000 de lei cheltuieli de inmormantare. Eu inteleg unde
bati si justitia o inteles de mult treburile astea, doar ca tu
mergi pe extreme, ori toti la puscarie, ori toti liberi. Dar
zona e foarte gri si daca pentru unii, unele contraventii ar
trebui sa fie infractiuni, pentru altii se gasesc infractiuni
care sa fie contraventii. Pana la urma se sorteaza ele cum
trebuie, ca in orice sistem evolutionist.
""Chiar daca pedeapsa i-ar putea determina absolut (care-i cel
putin dubitabil) sa nu mai dea foc la case "din greseala",
problema ei este ca are efecte nedorite, precum infractiunile
subsecvente pe care le-am mentionat in text"
Tocmai de aceea infractiunile subsecvente de ascundere a
faptei sunt pedepsite mai grav decat in mod normal. Si nu doar
pentru infractor, ci si pentru toti restul care cunosc
faptele. Tainuirea e o infractiune chiar nasoala. Te trezesti
cu ea pe cap cand ti-e mai draga lumea.
" Dar daca iti zdrobeste un meteorit casa, sau ti-o trasneste,
cum iti recuperezi prejudiciul? "
Prin asigurare, daca o ai. Dar meteoritul e caz de forta
majora, ce nu are treaba cu noi oamenii si societatea, insa
alti oameni au treaba cu noi, si vor raspunde civil daca e
cazul. Vezi, nici macar la puscarie nu ii baga. Sau tu nici
prejudiciul nu vrei il acopere?
"Sistemele de justitie sunt inventate de cam multa vreme si
problema lor este tocmai ca nu sunt discutate"
Se schimba in fiecare ora legile de nici nu mai stie lumea ce
si cum si tu imi spui ca sistemele juridice nu sunt discutate?
:)) Se schimba constitutii aproape anual la nivel global,
sisteme de guvernamant, dictatori, politicieni etc. E un
adevarat circus, chiar obositor de multe ori. Ce vrei tu sa se
schimbe banuiesc eu, dar aia pe viitor, cand om fi o alta
specie.
" Acum daca tot stim ce se intampla eu zic sa punem in
practica acele cunostinte."
Asta ma duce cu gandul la argumentatia pe care le-o arunc pe
gat religiosilor cand le explic ca oamenii dintotdeauna au
cunoscut evolutia prin selectie naturala, dar nu stiau ce e
aia si cand li s-a spus s-au speriat.
Asa si cu ce spui tu, dintotdeauna am stiut ce se intampla cu
legile, justitia, dar nu stiam cum ii zicea. Eu am mai multa
incredere in selectia naturala decat in studiile despre
selectia naturala. Studiile incearca, selectia e aici sub
ochii nostri. Asa ca nu stiu cat "stim".
"acesti politai si judecatori curata de mii de ani puroiul, il
curata din nou, si din nou, si din nou, in timp ce ranile sunt
lasate infectate sa supureze bine-mersi."
"Ranile" alea sunt motorul selectiei naturale pe care din cate
am inteles o sustii si tu, dar la nivelul de libertarian. " Sa
ii lasam...ca se corecteaza...ca timpul...ca jocul pietei"
etc. Eu nu cred in prostiile astea si cred ca noi oamenii
putem accelera selectia asta prin metode socialiste, adica
care speram sa ne fie benefice. Nu cu picuratul si asteptatul
ca poate poate, ci cu testarea agresiva si observarea
rezultatelor, iar pe urma corectia, daca va fi necesara.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
3. godless18591 august 2014 la 09:05
Dar ce, metodele de azi sunt brutale? Oricarui ii om i se spun
frumos chestiile astea, dar nu toti pricep sau daca pricep nu
iau suficient in serios.
Eu cand vorbesc de metode pasnice de invatare ma refer la
lucruri care functioneaza, ceva gen terapie comportamental
cognitiva si masuri de securitate sociala; faptul ca-i spui
frumos unuia mort de foame sa nu fure, sau ca-i spui politicos
unui violator sa nu violeze si sa te astepti sa n-o faca, n-ar
fi decat o dovada de nerozie.
Numai ca unii iti baga in mormant familia, iar asta se pare ca
nu se cumpara asa usor cu 2000 de lei cheltuieli de
inmormantare. Eu inteleg unde bati si justitia o inteles de
mult treburile astea, doar ca tu mergi pe extreme
Pe langa faptul ca merg pe extreme eu sunt consistent si
coerent in gandire in timp ce masurile justitiare care
functioneaza actualmente nu fac parte dintr-un sistem
filozofic valid; sunt doar o mare gramada de ipoteze
pseudostiintifice despre comportamentul uman si noua ni se
cere sa luam de bune aceste psihologii de balta si sa ne lasam
vietile in mainile lor. Cand un om comite o infractiune nu
sunt luate in calcul circumstantele sociale, economice din
jurul persoanei respective, istoria ei personala, arhitectura
cognitiva, etc, decat in masuri nesemnificative - i se arunca
vina in spate si este bagata dupa gratii. Absolut penibil.
Tocmai de aceea infractiunile subsecvente de ascundere a
faptei sunt pedepsite mai grav decat in mod normal. Si nu doar
pentru infractor, ci si pentru toti restul care cunosc
faptele. Tainuirea e o infractiune chiar nasoala
Si tocmai de aceea oamenii comit crime mai mari pentru
tainuirea faptei decat pentru fapta in sine. De aceea un
violator isi si ucide victima dupa viol, ca nu cumva sa depuna
marturie.
. Sau tu nici prejudiciul nu vrei il acopere?
Este posibil sa nu poata sa-ti acopere prejudiciul, sau sa
poata sa-ti acopere prejudiciul altcineva, nu cel care ti l-a
produs. Un violator nu are cum sa-ti acopere prejudiciul, ci
doar un psiholog, un hot marunt care fura ca nu are, evident,
nu are cum sa-ti acopere tie ce ti-a furat.
Se schimba in fiecare ora legile de nici nu mai stie lumea ce
si cum si tu imi spui ca sistemele juridice nu sunt discutate?
:))
Se schimba aparenta iar esenta ramane aceeasi; bazele
sistemului de justitie sunt acelea care iau de buna o
conceptie antica si pseudostiintifica despre comportamentul
uman, aia ca omul este responsabil pentru ceea ce face iar
contextul nu are relevanta; lucrurile stand exact pe dos.
Modificarile care survin in legi sunt de genul ca in loc sa se
incerce barbierirea unei barbi cu o lama de topor, se schimba
legea si se pune un barbier mai fortos, care tot cu toporul
lucreaza.
"Ranile" alea sunt motorul selectiei naturale pe care din cate
am inteles o sustii si tu, dar la nivelul de libertarian. "
Probabil ma confunzi. Nu sustin nici o forma de selectie
naturala pe oameni si nici nu sunt libertarian. Daca niste
oameni fac selectie naturala pe alti oameni conteaza ca
atrocitate; genocid. Daca face vreo boala selectie pe ei, aia,
da, este selectie naturala insa eu as spune ca specia noastra
actualmente trebuie sa se opuna si acestui tip de selectie,
deoarece noi avem deja metode de adaptare mult mai sofisticate
si mai eficiente decat exterminarea absoluta a celor care nu
fac fata unor incercari biologice.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
4. c.i.7 august 2014 la 20:51
"Eu cand vorbesc de metode pasnice de invatare ma refer la
lucruri care functioneaza, ceva gen terapie comportamental
cognitiva si masuri de securitate sociala"
Exista, dar nu au efect. Decat minim. Iar de la un punct
incolo nu mai renteaza costurile. Te indrepti spre alte
metode. Iar la final, pentru ca te invarti in cerc, tot acolo
ajungi.
"masurile justitiare care functioneaza actualmente nu fac
parte dintr-un sistem filozofic valid"
Justitia nu are treaba cu filosofiile si giumbuslucurile
retorice, ci cu rezultatele. Ca unii incearca sa explice
justitia prin tot felul de artificii filosofice, unule chiar
caraghioase, treaba lor. La examen in barou nici naiba nu te
intreaba chestii filosofice. Ci doar chestii tehnice. Si mi se
pare normal sa fie asa, pentru ca altfel ar ajunge avocatii sa
il invoce pe Cristos si sa ii ceara victimei sa intoarca si
celalalt obraz. S-ar gasi destui, fii sigur de asta. Poate
chiar si tu la o adica. :)
"sunt doar o mare gramada de ipoteze pseudostiintifice despre
comportamentul uman si noua ni se cere sa luam de bune aceste
psihologii de balta si sa ne lasam vietile in mainile lor."
Eu cred ca psihologia moderna e campion la ipoteze
pseudostiintifice. De aia nu are incredere lumea in ea. Cine
ar putea sa evalueze comportamentul uman mai bine decat
oamenii insisi? Psihologii care alearga dupa diplome si ziare?
"Si tocmai de aceea oamenii comit crime mai mari pentru
tainuirea faptei decat pentru fapta in sine."
Iar pedepsele cresc pe masura. Un prag de suportabilitate tot
exista.
"Un violator nu are cum sa-ti acopere prejudiciul"
Lucrurile nu se intorc niciodata acolo unde au fost. Dar
pedepsirea lui e cea mai buna alternativa. Pentru psihicul
pagubitilor. Si aici observ ca pe tine nu te intereseaza decat
sanatatea mintala a infractorului. Sanatatea mintala a
victimei care o sa ajunga un frustrat toata viata pentru ca
simte ca nu i s-a facut dreptate, aia, da-o naibii, ca e doar
o amarata de victima. Ce mai conteaza? Un sociopat in plus.
"deoarece noi avem deja metode de adaptare mult mai
sofisticate si mai eficiente decat exterminarea absoluta a
celor care nu fac fata unor incercari biologice. "
E doar aparent asa. Bottom line, e aceeasi poveste de cand
exista specia noastra.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
5. godless18598 august 2014 la 17:41
Exista, dar nu au efect. Decat minim. Iar de la un punct
incolo nu mai renteaza costurile.
Afirmatii fara acoperire; cat de mult renteaza investigatia si
dezvoltarea stiintei care sa ne spuna de ce ajung unii oameni
criminali, cum il putem repara pe unul ca Hitler si cum putem
sa prevenim aceste lucruri - astea raman de discutat. Te
pomenesti ca o fi mai rentabil sa omori oameni sau sa-i tii cu
zecile de mii in puscarii, fara sa incerci sa-i readuci in
circuitul social.
Justitia nu are treaba cu filosofiile
Asta e clar ca se intampla, desi ei ar sustine contrariul.
La examen in barou nici naiba nu te intreaba chestii
filosofice. Ci doar chestii tehnice
Pai daca chiar i-ar pune pe oameni sa gandeasca in loc sa le
umple capul cu tot felul de proceduri, reguli si principii
rasuflate, te pomenesti ca s-ar reforma si sistemul asta de
justitie si ar mai si avea o baza stiintifica.
u cred ca psihologia moderna e campion la ipoteze
pseudostiintifice. De aia nu are incredere lumea in ea. Cine
ar putea sa evalueze comportamentul uman mai bine decat
oamenii insisi? Psihologii care alearga dupa diplome si ziare?
Poti sa investighezi singur daca doresti, fara ajutorul
psihologilor, si sa ii pui pe oameni sa-si estimeze propriile
calitati in raport cu media. Dupa ce studii s-au efectuat pana
acum, noi stim ca majoritatea oamenilor se considera a fi in
cele mai multe aspecte deasupra mediei; ceea, ce este evident
- imposibil. Apoi daca tie iti iese altfel putem sa confruntam
rezultatele.
Iar pedepsele cresc pe masura. Un prag de suportabilitate tot
exista.
Problema este ca daca pedeapsa pentru omor este uciderea
faptasului, atunci devine foarte eficient pentru el sa omoare
mai multi deodata, nu doar unul singur. Un individ suficient
de inteligent iti poate comite zeci, sute de crrime, si nu
stiu ce pedeapsa ai sa inventezi tu pentru el.
Sanatatea mintala a victimei care o sa ajunga un frustrat
toata viata pentru ca simte ca nu i s-a facut dreptate, aia,
da-o naibii, ca e doar o amarata de victima
Am mai spus, victima trebuie sa faca terapie; daca o femeie
este traumatizata psihologic de un viol, chiar sa-l tragi in
teapa pe violator si tot nu are sa scape de trauma. Atunci
cand un om loveste pe altul si-i scoate un ochi, al pedepsi pe
celalalt nu-i da ochiul inapoi. Ma acuzi pe mine ca vreau sa
aplic strategia morala a lui Cristos, in timp ce tu vrei sa o
aplici pe aia si mai abjecta, cea din Vechiul Testament.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
6. c.i.9 august 2014 la 01:33
"Te pomenesti ca o fi mai rentabil sa omori oameni sau sa-i
tii cu zecile de mii in puscarii, fara sa incerci sa-i readuci
in circuitul social."
Da, e mai rentabil. Pentru ca acei oameni nu vor reveni
niciodata in circuitul social. Astea is povesti. Vor continua
sa faca pagube tocmai pentru ca vor fi constransi la asta de
imprejurari si de societate. Au tras lozul pierzator la
loteria vietii. Si tocmai de aia la puscarie nu e inchis orice
infractor, ci numai cei foarte periculosi. Pe cei in care mai
avem o speranta ii lasam in libertate, ii supraveghem o
perioada si gata. Godless, astea is treburi la care s-au
gandit si se gandesc oameni, filosofi si juristi de mii de
ani. Nu inventezi tu coada la cireasa. E a treia sau a patra
oara cand vii cu niste "revelatii" de-ale tale care deja is
transpuse in legi, numai ca tu nu cunosti legile.
"Asta e clar ca se intampla, desi ei ar sustine contrariul. "
Cu filosofiile ce stau in spatele normelor se ocupa
legislatorii, implicit si indirect cetatenii, nu cei din
sistemul juridic. Astia din urma dau "sfaturi pretioase"
Parlamentului exact cum da orice cetatean cu mai multa sau mai
putina influenta si cu un succes mai mult sau mai putin
garantat. De fapt, judecatorilor, ca exemplu, le este chiar
interzis sa isi dea cu parerea aiurea in stanga si in dreapta
asupra legilor, din motive evidente.
"Pai daca chiar i-ar pune pe oameni sa gandeasca in loc sa le
umple capul cu tot felul de proceduri, reguli si principii
rasuflate, te pomenesti ca s-ar reforma si sistemul asta de
justitie si ar mai si avea o baza stiintifica."
Asta e treaba Parlamentului, nu a sistemului juridic. Ce
justitie ar fi aia cand fiecare avocatel si judecatoras si-ar
da cu parerile "stiintifice" prin tribunale? Legistii nu sunt
oameni de stiinta si si daca ar fi, ei doar aplica legea, nu
fac sedinte de psihiatrie si nu tin lectii de psihologie
inculpatilor si victimelor. In cel mai bun caz, exista oameni
specializati care se ocupa de asa ceva, fix in genul asta de
situatii.
Iar cand vorbesti de reguli si principii rasuflate, ar fi bine
sa vii si cu niste exemple
"Poti sa investighezi singur daca doresti, fara ajutorul
psihologilor, si sa ii pui pe oameni sa-si estimeze propriile
calitati in raport cu media"
Da, numai ca pe psihologi si in general, pe oamenii de
stiinta, ii investigheaza in primul rand alti psihologi si
oameni de stiinta, nu omul mediu de pe strada. Dar la ei ajung
"stirile", in special cele proaste. Si acolo apar problemele
cu "studiile" lor. Si nu cu toate, ca asta e faza, ci doar cu
unele, in special in medicina si psihologie. Si e de inteles
de ce e asa, sunt domenii noi si tocmai de aia trebuie privite
cu multa atentie si circumspectie. La fel ca comunsimul, btw.
:)
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
7. c.i.9 august 2014 la 01:34
"Problema este ca daca pedeapsa pentru omor este uciderea
faptasului, atunci devine foarte eficient pentru el sa omoare
mai multi deodata, nu doar unul singur."
Eh, daca ar fi moartea cea mai grea pedeapsa. Dar nu e, si
tarile civilizate s-au prins deja de asta. Dar ia sa
introducem o pedeapsa care implica torturi cumplite lunare,
cumulate, pentru fiecare victima omorata. Putem asta? Normal
ca putem. Niciodata sa nu ignori imaginatia si cruzimea
oamenilor. Si daca va fi vreodata nevoie sa reevalum ce
inseamna pedeapsa grea din cauza cresterii numarului de
infractori care omoara din placere tot ce misca, o vom face,
nu e nevoie decat de un punct critic. Deocamdata consideram ca
e bine asa cum e.
"in timp ce tu vrei sa o aplici pe aia si mai abjecta, cea din
Vechiul Testament"
Eu nu vreau sa o aplic decat cea care e eficienta si necesara
intr-un anumit timp si spatiu geografic. Depinde in ce
societate traiesti si care e nivelul criminalitatii si
violenta cu care se comit infractiunile. Astazi avem sistem
punitiv bland (prin unele tari) pentru ca violenta si faptele
antisociale s-au redus extrem de mult in ultimele secole, din
varii motive. Dar nu suficient de mult incat sa consideram ca
singura consecinta a unei infractiuni e ca "victima sa faca
terapie". Face si terpaie, dar nu e suficient din punctul
societatii de vedere. Poate cand o sa ai 3 infractiuni pe an
la 50 de milioane de locuitori, o sa ne gandim si la varianta
ta.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
8. godless185910 august 2014 la 16:46
Da, e mai rentabil. [...] nu vor reveni niciodata in circuitul
social. [...] Vor continua sa faca pagube tocmai pentru ca vor
fi constransi la asta de imprejurari si de societate
Probabil ca nu intelegi despre ce vorbesti si nici dovezi nu
ai adus; doar niste idei fasciste, vechi de cand lumea. Eu
ti-am spus ca ramane de discutat cat de rentabil e. Ai de ales
intre mentinerea unui aparat imens de represiune si a unei
retele largi de inchisori si constructia unui aparat social
pentru rezolvarea problemelor care apar in societate. Iar aici
nu vorbim daca este rentabil sa angajezi un colectiv de
psihologi care sa rezolve odata pe un singur sociopat, aici
vorbim despre toti sociopatii care ajunga sa comita crime timp
de 200 de ani, si daca in contextul asta este rentabil sa ai
sa nu un colectiv de psihologi.
Au tras lozul pierzator la loteria vietii. Si tocmai de aia la
puscarie nu e inchis orice infractor, ci numai cei foarte
periculosi
Niste aberatii lipsite de sens. Cei mai periculosi indivizi,
alde Hitler - nici macar nu ajung in puscarie. Tu vrei sa-mi
spui ca este mai rentabil sa-i bagi la puscarie dupa ce au
comis zeci si sute de crime, de dimensiuni variabile, in loc
sa ai mecanisme sociale pentru prevenirea aparitiei a unor
astfel de indivizi? Aia cu loteria vietii e cel putin la fel
de trista - pai de ce mai vaccinam oamenii, mai bine ii lasam
sa moara in frageda pruncie, si care castiga - bine, care
pierde - duca-se la dracu'.
E a treia sau a patra oara cand vii cu niste "revelatii"
de-ale tale care deja is transpuse in legi, numai ca tu nu
cunosti legile
N-am cum sa cunosc toate legile si nu are cum sa le cunoasca
nimeni pe toate - ceea ce este o problema grava a sistemului,
insa eu vad ce se intampla in realitate si despre acele
lucruri discut; in societatea noastra pedeapsa este la mare
moda.
Cu filosofiile ce stau in spatele normelor se ocupa
legislatorii, implicit si indirect cetatenii, nu cei din
sistemul juridic
Legislatorii n-au nici un fel de metoda de-a si confrunta
legile cu realitatea, decat odata la 4 ani, cand lumea este
deja satula de ei, si poate recurge la alternativa de-a pune
alti idioti in loc, care sa vina sa faca kktul si mai praf
decat primii.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
9. godless185910 august 2014 la 16:53
Ce justitie ar fi aia cand fiecare avocatel si judecatoras
si-ar da cu parerile "stiintifice" prin tribunale?
O justitie "stiintifica"?
Legistii nu sunt oameni de stiinta si si daca ar fi, ei doar
aplica legea, nu fac sedinte de psihiatrie si nu tin lectii de
psihologie inculpatilor si victimelor
Toti cei care aplica "legea" fara sa o gandeasca, functioneaza
in registrul masinist, nu in regimul uman. Si la Auschwitz se
aplica legea, si in 1907 s-a aplicat legea, si Stalin cand a
exterminat cateva zeci de mii de popi tot legea a aplicat-o,
uciderea vrajitoarelor era, vezi bine - legala, in timp ce
sclavagismul si tortura au fost legea (si pe alocuri inca mai
sunt) timp de mii de ani. Asta ca cineva aplica legea si din
cauza asta este scutit de la a gandi consecintele actiunilor
sale este o gogomanie fara seaman si semnul clar al spalarii
pe creieri.
Da, numai ca pe psihologi si in general, pe oamenii de
stiinta, ii investigheaza in primul rand alti psihologi si
oameni de stiinta, nu omul mediu de pe strada
Stiinta este stiinta nu din cauza ca o face X sau y, un
psiholog sau un diletant. O teorie este stiintifica daca odata
confruntata cu realitatea trece testul, si oricine poate sa
arate falsitatea acelei teorii daca ea este falsa. Ca nu esti
tu de acord cu psihologia este fix - irelevant; e ca si cand
ai zice ca nu-ti place realitatea.
Eh, daca ar fi moartea cea mai grea pedeapsa. Dar nu e, si
tarile civilizate s-au prins deja de asta
Deci tarile civilizate au eliminat pedeapsa cu moartea
deoarece era prea usor pentru condamnat? Ia arata-mi si mie
printr-un link, o astfel de tara in care ai tu cunostinta ca
pedeapsa cu moartea a fost abolita din cauza ca s-a dorit o
inasprire a pedepselor.
Dar ia sa introducem o pedeapsa care implica torturi cumplite
lunare, cumulate, pentru fiecare victima omorata. Putem asta?
Normal ca putem
Daaaaa, daaaaa, sa-i electrocutam la organele genitale, sa le
smulgem dintii, parul si unghiile, sa le crapam ochii in cap,
sa le frigem urechile si apoi sa ii hranim cu propria lor
carne, sa jupuim pielea de pe ei, sa-i ungem cu spirt si apoi
sa le dam foc; si apoi nu va mai exista nedreptate in lumea
noastra, vom trai intr-o lume a pacii si a dreptatii absolute,
vom fi o lume civilizata - asa cum era si in Evul Mediu.
Eu nu vreau sa o aplic decat cea care e eficienta si necesara
intr-un anumit timp si spatiu geografic [...]
Toate justificarile pe care le aduci tu aici le aduceau si
tribunalele bisericesti si seculare care torturau femei in
moduri extrem de variate si apoi le executau pentru
vrajitorie. Se credea ca comportamentul lor era legat de
magie, motivatia lor era magica, la fel cum si tie motivatia
criminalilor actuali iti apare tie ca fiind ceva magic, adica
de neinteles. Voi, toti cei sustineti masura asta cu pedeapsa
sunteti la fel de criminali ca cei care sufera din cauza ei si
ca cei care o aplica, toti aveti nevoie consiliere
psihologica, nu doar aia de dupa gratii.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
4. c.i.29 iulie 2014 la 20:49
Si inca ceva, sistemul nu e facut pentru infractori, ci pentru
victime. Alea cu reeducarea in inchisoare is povesti, oricine ar
alege stabilirea situatiei anterioare, dar deocamdata timpul curge
doar intr-o singura directie. Motivul pentru care ii pedepsim e
razbunarea, care e dulce, ca daca nu ar fi nu am apela la ea. Si nu
stiu de ce am evoluat sa procedam asa, dar motive cu siguranata au
fost, ca altfel ne durea undeva de chestiile astea.
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. Maniac Blasphemer30 iulie 2014 la 01:50
Eu zic ca sistemul ar trebuii creat nu doar pentru victime, ci
si pentru infractori. Nu te nasti infractori, ci devi
infractor, si asa cum ai devenit infractor, asa poti sa te
indrepti. Dar trebuie sa ai niste conditii. Sigur, aici nu ma
refer la cei ce fac parte din structuri mafiote, violatori,
criminali (desi la categoria criminali ar exista exceptii). Ci
la cei ce comit gainarii, sau chestii ce nu reprezinta
pericole sociale. De ce? Pai teoretic exista 2 pedepse pentru
infractori. Prima este initiata de sistemul penal al unui
stat, a doua de societate. Pedeapsa de natura penala o poti
ispasii, dar e foarte greu sa te reabilitezi in fata
societatii. De obicei e mai rau pentru un puscarias sa fie in
libertate decat in puscarie. Recidiva in Romania e peste
jumatate, ceea ce arata ca nu exista conditii de incluziune a
fostilor detinuti odata ce sunt eliberati. Neavand
oportunitatea gasirii unui loc de munca, unei locuinte,
acestia au de ales: fie mor de foame, fie dau in cap si merg
iar la puscarie, unde macar au un acoperis deasupra capului si
3 mese pe zii (plus alte facilitati).
Deasemenea, felul in care se face puscarie in Romania e de-a
dreptul stupid. Cei ce ar trebuii sa primeasca pedepse mari si
late sunt eliberati. Insa se face forfota cand e inchis unul
ce a prejudiciat statul cu milioane de euro. Pe astia nu i-as
baga in puscarie, le-as confisca din avere, nu doar
prejudiciul ci si in plus si le-as mai da si munca in folosul
comunitatii pe care respectivul/a i-a adus prejudicii.
Puscaria ar trebuii sa existe doar pentru indivizi care sunt
periculosi pentru societate. Pe ceilalti ii poti avea la mana
si daca sunt liberi. O persoana cu multi bani care intra in
puscarie fiind prins furand va iesi de la mititica cu statutul
social neschimbat. Pentru mafioti a face puscarie e cum
considera romanul armata pentru tineret, ca un act de initiere
spre maturitate. Pentru ca ei isi ispasesc pedeapsa si se
intorc sa faca ceea ce stiu mai bine. La acestia nu le
trebuies ani de parnaie, ci confiscarea averilor lor. Asa ii
pedepsesti.
Razbunarea e dulce doar pentru cateva minute, insa dupa acele
minute te lasa rece, ca si cum ai avea un gol in stomac. Nici
macar calm interior nu iti aduce.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
2. godless185930 iulie 2014 la 04:27
Motivul pentru care ii pedepsim e razbunarea, care e dulce, ca
daca nu ar fi nu am apela la ea. Si nu stiu de ce am evoluat
sa procedam asa, dar motive cu siguranata au fost, ca altfel
ne durea undeva de chestiile astea.
Razbunarea functioneaza satisfacator (nu optim) pe o anumita
plaja de comportamente, in anumite situatii, extrem de putine
dar foarte prezente in trecutul nostru de animale. E un
instinct care vine din negura timpului si care manifestat in
epoca moderna da nastere la catastrofe de amploare si
atrocitati felurite.
Cand organizezi un sistem etic / juridic, se cheama ca ar fi
bine sa faci o analiza a acestor instincte pe care vrei tu sa
iti bazezi sistemul, sa vezi de unde vin, la ce au servit, si
cum se manifesta acelasi joc daca in loc sa fie purtat cu
gheare sau copite este purtat cu executii in masa, rachete si
bombe.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
3. c.i.1 august 2014 la 00:26
"Eu zic ca sistemul ar trebuii creat nu doar pentru victime,
ci si pentru infractori. Nu te nasti infractori, ci devi
infractor"
E creat si pentru infractori. Codul de procedura penala e
groaznic de partinitor fata de invinuiti sau inculpati. E fix
pe dos fata de ce era pe vremea comunistilor si probabil multi
oameni habar nu au asta si au ramas cu impresiile de tortura
justitiara din trecut.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
4. Maniac Blasphemer13 august 2014 la 14:28
@c.i.
Pe vremea comunistilor foarte multe procese erau de fapt piese
de teatru. Am avut cunostinte care nu erau membri de partid
care s-au judecat cu alte persoane ce faceau parte din PC. Te
las sa ghicesti cine avea castig de cauza (in procent de 100%)
in cazul acestor procese.
Pe timpul comunismului puteai fi inchis si fara motiv. Iti
fabrica careva un raport ca tu esti colaborator cu x si cu y
care sunt suspecti de complot impotriva regimului si voila,
proces penal, condamnare, etc.
Intradevar, la condamnatii de drept comun era o procedura mult
mai dura, aici sunt de acord, dar sistemul judiciar de pe
timpul comunismul era la fel de imperfect ca si acesta. Daca
infractorul de drept comun era un om cu state vechi in partid
suta-n mie scapa cu o pedeapsa usoara. Asa se intampla si azi
cu copii de senatori/deputati, cu copii de bani gata, cu
parlamentarii, cu afaceristi corupti, iar exceptiile intaresc
regula. Sigur, se mai aplica corectii celor ce dau din gura
prea mult sau au intrecut masura.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
5. Anonim30 iulie 2014 la 09:42
sal..
pai omul este un 'pradator' aflat in varful lantului trofic de aia
'evolutia' ne-a plasat cu canini si ochi orientati frontal (ca la
maj speciilor pradatoare) e drept ca avem si un creier pe masura
dar tocmai asta ne face pradatori de top. ce propui tu (o pura
utopie 'juridica') contrazice insasi NATURA/ ADN-ul omului..(cf
'teoriei evolutioniste'),,
tot io
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless185930 iulie 2014 la 10:30
Teoria evolutiei explica istoria vietii si cum se transforma
vietuitoarele in urma presiunilor de mediu relativ la durate
de timp de la zeci de mii de ani pana la zeci de milioane de
ani; evolutia n-are nimic de spus in ceea ce priveste evolutia
culturala si sociala caci oamenii nu s-au modificat genetic
deloc in ultimii 12 000 de ani.
Iar "natura" omului nu este o constanta, ci este o variabila;
modul in care sunt exprimate genele din ADN pot fi modificate
de chestii marunte precum regimul alimentar; dar chiar si asa,
capacitatile de expresie a ADN-ului uman sunt aceleasi care
erau si acum 20 000 sau 40 000 de ani.
Apoi eu nu propun nici un fel de noua utopie juridica; ideea
de nonviolenta este chiar mai veche decat Cristos; eu vreau sa
se practice nonviolenta si cu puscariabilii si am sa explic
prin limbaj rational invocand utilitarismul de ce trebuie
procedat astfel, care sunt avantajele si care sunt
dezavantajele metodelor violente, in loc sa folosesc limbajul
religios; eu cred ca metoda mea si demonstratiile logice sunt
mai persuasive decat parabolele sau dogmele, cel putin la o
anumita categorie de oameni.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
6. danciu3 august 2014 la 15:40
,,Dezvolti metode pasnice de-a-i invata sa nu mai faca ceea ce fac,
sa evite distrugerile,,
Dezvoltati dvstra. aceasta filosofie ptr. tigani. O functiona?
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless18593 august 2014 la 18:44
Cu putina protectie sociala, in decurs de 1-2 generatii se
rezolva.
Dar tu crezi ca tiganii sunt problema lumii moderne si nu
oligarhii si bancherii, nu oamenii de la putere? Care au fost
conflagratiile mondiale initiate si purtate de tigani; care au
fost genocidurile facute de tigani si care au fost torturile
si opresiunile preacticate de tigani? Eu cand vorbeam de
pedeapsa ma gandeam la infractorii inteligenti si dedicati, nu
la niste gainari sau hoti de buzunare.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
2. Maniac Blasphemer13 august 2014 la 14:39
@godless1859
Exista o problema cu minoritatea tiganeasca. Cand ei sunt o
minoritate (parca nici 5% nu sunt) dar acumuleaza cam 50%,
daca nu mai mult, din populatia de puscariasi, aici ai
intradevar o problema. Nu stiu eu ce protectie sociala sa le
dai, pentru ca omul reactioneaza dupa impulsuri. Daca le dai
bani si ii incurajezi sa nu faca nimic, ei cu siguranta musca
momeala si raman blocati in aceasta situatie. Am fost prin
multe sate unde tiganii sunt chiar majoritari, si vad aceasi
situatie. Trimit copii la scoala doar pentru alocatie, primesc
ajutor social cu conditia ca odraslele sa mearga la scoala,
dar impulsul e banul, nu dorinta de a isi depasi conditia
sociala. Aici e o problema de natura culturala, de
mentalitate, nu o problema ce tine de chestiuni materiale. Ce
e mai rau e ca acelasi comportament le este insuflat si
generatiilor tinere de tigani. Chiar am avut o discutie cu un
grup de tigani tineri (pana in 15 ani) si am fost socat cand
am primit raspunsurile respective: "pai de ce sa muncim cand
primim alocatie pe 'moca' si ajutor de la stat?". I-am
intrebat ce ar face daca de maine nu ar primi si au zis ca
s-ar duce la cersit sau la furat. De ce? Pentru ca e mai facil
sa faci bani asa, decat sa depui un efort si sa muncesti
cinstit.
Tiganii nu au facut genocid, dar sa fim seriosi, faptul ca ei
nu au dorit si nici nu doresc sa se integreze au dus la o
oarecare animozitate fata de ei. Am intalnit si tigani care
s-au integrat si nu au probleme de natura rasiala. Dar cei ce
inca sunt ancorati in cultura lor, tipic infractionala, care
judeca dupa propriile lor legi si nu le pasa ca totusi traiesc
intr-o comunitate multiculturala nu doresc integrarea. Statul
vrea sa ii integreze, le-a dat o sumedenie de facilitati, dar
daca vointa lor nu exista, nu poti decat sa o faci cu forta.
Iar intr-o democratie nu poti sa o faci cu forta.
Problema cu integrarea tiganilor nu va fi rezolvata prin
protectie sociala. Asa cum protectia sociala nu poate rezolva
nici problemele romanilor someri sau cei fara nici o sansa de
angajare. Protectia sociala are menirea de a nu ii lasa sa
moara de foame, si de a ii bloca intr-un mediu daunator nu
doar pentru ei, ci si pentru noi. Ei sunt masa de care se
folosesc politicienii pentru a obtine voturi. Iar momeala sunt
aceste ajutoare. Mai rau, pensionarii, incepand cu legile lui
Tariceanu au fost incadrati in acelasi statut cu cei ce nu au
contribuit niciodata la fondul de pensii. Acum si ei sunt
vazuti ca paraziti.
Tatal meu dupa 42 de ani de munca a primit o pensie mizerabila
de nici 1000 de lei. 42 de ani de munca! Toata facuta legal,
cu contributii la fondul de pensii. In paralel un colonel din
armata, care a lucrat la birouri, care nici macar nu a fost pe
front vreodata (nici nu stie ce e ala), primeste o pensie de 3
ori mai mare, si a activat in armata cam 20 de ani. Deci 20 de
ani de munca. Unde e dreptatea? Asta cu ce a contribuit la
fondul de pensii? Mai ziceam de a fost intr-un teatru de
razboi. Dar nici pomeneala. Nu a fost niciodata in situatia de
a isi risca viata. Tatal meu a fost, ca a lucrat in
intreprinderi industriale unde riscul unui accident exista.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
3. godless185913 august 2014 la 17:31
Cand ei sunt o minoritate (parca nici 5% nu sunt) dar
acumuleaza cam 50%, daca nu mai mult, din populatia de
puscariasi, aici ai intradevar o problema
Sunt lucruri complicate care se intampla in sectorul asta.
Oamenii, mai ales atunci cand sunt mici si naivi se comporta
in conformitate cu imaginea care este pictata in societate
despre cei ca ei; fac ceea ce toti se asteapta ca ei sa faca.
Probabil ca unui tiganus i se pare natural sa ajunga
infractor; pur si simplu asta este calea cea mai evidenta care
i se desfasoara in fata. Din cate stiu eu in situatia asta se
afla mai toate populatiile / etniile de fosti sclavi.
Mai sunt si probleme culturale, de exemplu maritisul fetelor
de la varsta de 10 ani sau chiar mai jos, dar ca sa fim
cinstiti ce erau sa faca sclavii ca sa scape de violurile
asupra femeilor lor?
Cand eu ma refer la protectie sociala nu ma refer la a da bani
pe mana alcoolicului sau a manelistului, ca sa-si cumpere
vodca, spirt sau respectiv un telefon smecher; asta nu e
protectie sociala, poate cel mult sa conteze ca spalare de
bani. Cele mai multe probleme din comunitatea aia se pot
rezolva cu putini bani; e vorba de educatie, insa prea putina
din ceea ce se face prin scolile noastre, unde nu te invata
nimeni cum sa traiesti, ci te invata cum sa fii un perfect
slujitor al societatii si al sistemului.
Raman totusi la ideea ca actualmente exista o propaganda
puternica nu doar impotriva tiganilor, ci impotriva celor mai
de jos categorii sociale, in spatele carora sunt puse mai
multe rautati decat comit ei de fapt; rautatile mari si de
amploare sunt comise de oameni puternici si "educati". Pana si
tov Bercea Mondialul n-ar fi ajuns un mare si vestit infractor
fara sa aiba concursul a tot felul de oameni cu pozitii inalte
prin societatea noastra.
Statul vrea sa ii integreze, le-a dat o sumedenie de
facilitati, dar daca vointa lor nu exista, nu poti decat sa o
faci cu forta. Iar intr-o democratie nu poti sa o faci cu
forta.
Sigur, dar ceea ce am invatat de la capitalisti este ca poti
spala oamenii pe creieri de le merg fulgii, astfel incat le
placa si sa o si ceara. Faci niste filme de propaganda cu
tigani care au reusit in viata si in alte domenii decat
manelismul sau ciordirea de la stat si le trasmiti prin
comunitatile lor. Cu forta sigur ca nu merge, abia le validezi
parerea de victime pe care o au despre ei insisi si ii ajuti
sa si-o mentina si sa si-o intareasca.
Asa cum protectia sociala nu poate rezolva nici problemele
romanilor someri sau cei fara nici o sansa de angajare
Cei mai multi copii care traiesc cu nevoile de baza
nesatisfacute ajung sa fie probleme sociale si pe cat de usor
este sa strici un exemplar uman, pe atat de greu si de
costisitor este sa-l repari; la copii zic eu ca protectia
sociala trebuie sa fie default. Apoi cu someri, pensionari...
ce sa mai zicem; locuri de munca ar fi peste tot insa nu sunt
scoase la "mezat" de catre sistemul capitalist deoarece daca
apare ca este mai multa munca de facut decat sunt muncitori sa
o faca, atunci pretul muncii prestate de muncitor ar creste,
si apoi ar trebui pentru numele lui Hades, sa plateasca munca
mai bine...Mult mai usor este sa-i muncesti pe unii pe rupte
si sa-i tii pe altii pe bara, sa le spui ca sunt de prisos si
sa tii astfel scazut pretul muncii.
Trist si cu pensionarii, ce sa mai zici, mai ales ca nu exista
prin Romania vreo forta politica care sa dea macar impresia ca
ar vrea sa rezolve situatia si nu doar sa se fandoseasca prin
fata alegatorului cu promisiuni gogonate.
Cred ca la pensionarii din Romania ar merge bine cultura doom
metal; tematica - moarte si solitudine si disperare; de
exemplu piesa asta cu versuri cu tot, e facuta parca special
pentru pensionarii nostri.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
7. Anonim6 august 2014 la 14:58
Sa presupunem ca cineva iti biciuieste cea mai apropiata persoana
pana la moarte in fata ta, iar dupa 2 ani de zile in urma
reabilitarii, criminalul devine o persoana utila a societatii si
putem sa fim siguri ca nu o sa mai comita astfel de fapte
abominabile.
Spune-mi poti sa mai traisesti cu gandul ca acel om este undeva in
societate fericit, isi vede de viata lui ca si cum nu s-ar fi
intamplat nimic dupa ce tocmai ti-a distrus tie si bine inteles
victmei viata? Nu simti nevoia sa-l bagi pe acel dobitoc intr-un
cazan cu apa fiarta si sa-l omori cat mai incet si mai dureros
posibil si sa te bucuri de agonia tipetelor lui? Abia dupa ce ii
aplici un asemnea tratament poti avea liniste si pace interioara,
pana atunci nu mai poti trai normal, asta e scopul razbunarii,
reabilitarea victimei.
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless18596 august 2014 la 15:30
Nu simti nevoia sa-l bagi pe acel dobitoc intr-un cazan cu apa
fiarta si sa-l omori cat mai incet si mai dureros posibil si
sa te bucuri de agonia tipetelor lui?
Ba da, simt nevoia, deoarece sunt si eu om ca toti oamenii,
"suferind" de aceleasi instincte si porniri violente. Insa de
asemeni simt nevoia sa stiu de ce s-a intamplat, si simt
nevoia sa stiu care vor fi consecintele actiunilor mele pe o
perioada de timp ceva mai lunga, simt nevoia sa stiu care vor
fi consecintele acestei practici in societate daca ea este
instituita ca regula de baza in reglementarea interactiunilor
dintre oameni.
Argumentul pe care-l faci este unul foarte ...emotional, cu
imagini foarte grafice, insa eu am analizat la rece situatiile
de genul asta de cateva zeci de ori si nu as mai putea sa-mi
fac necunoscute mie insumi concluziile la care am ajuns si
care sunt corecte, fara urma de indoiala.
Abia dupa ce ii aplici un asemnea tratament poti avea liniste
si pace interioara, pana atunci nu mai poti trai normal, asta
e scopul razbunarii, reabilitarea victimei.
Poti avea pace si liniste interioara si daca in loc sa sa
aplici un tratament violent aceluia, ti se face tie un
tratament de catre un psiholog. Deci eu pentru pacea si
linistea mea interioara as face cateva sedinte de terapie cu
un psiholog; oricum razbunarea nu te vindeca de durerea
priciniuita. Cum am spus, rezolvarea consecintelor unui act de
violenta nu este si mai multa violenta; aceea nu doar ca nu
rezolva nimic ci agraveaza situatia.
Acum da-mi voie sa-ti intorc intrebarea:
Sa spunem ca deodata sotia ta incepe sa se angajeze in
activitati sexuale cu orisicine, provocandu-ti astfel
suferinta.
Pe la o vreme i se descopera o tumoare pe creier, care se stie
ca poate determina astfel de comportamente, face tratament,
scapa, si revine persoana de dinainte. Consideri ca ar fi
avantajos pentru oricare dintre voi doi sa te razbuni in vreun
fel pe ea?
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
2. Anonim6 august 2014 la 18:44
In ceea ce priveste sexualitatea sunt mai libertin si mai
permisiv si nu vorbesc doar la nivel teoretic. De asemenea
institutia casatoriei si implicarea statului intr-o relatie
dintre 2 oameni mi se pare aberanta. Ca si specie suntem
poligami la fel cum suntem omnivori.
Vezi: https://www.youtube.com/watch?v=LJhklPJz9U8
Un exemplu mai relevant ar fi probabil omorarea progeniturilor
pe care le am cu partenera de viata, desi nu am auzit ca
cineva sa-si omoare copiii deoarece are o tumoare la creier,
dar de dragul argumentului sa spunem ca asa o fi si se
demonstreaza ca acesta este un adevar. In cazul de fata bine
inteles ca nu ma voi razbuna, dar nu doresc sa mai am nimic
de-a face cu acea persoana. Nu simt nevoia sa o torturez ca si
in exemplul dat de mine mai sus, totusi repercusiunile actinii
ei raman si asta nu poate fi iertat, de mine cel putin.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
3. godless18596 august 2014 la 20:03
De asemenea institutia casatoriei si implicarea statului
intr-o relatie dintre 2 oameni mi se pare aberanta
Foarte bine, eu am scris argumentul acela pentru o persoana
comuna care sustine regulile cele mai obisnuite prin
societatea noastra in materie de sexualitate, n-aveam de unde
sti ca un traditionalist al razbunarii este revolutionar in
alte aspecte.
In cazul de fata bine inteles ca nu ma voi razbuna, dar nu
doresc sa mai am nimic de-a face cu acea persoana
Cel mai probabil este ca nici ea n-ar mai vrea sa aiba de-a
face cu ea insasi si ar comite suicid; insa trecand peste
asta, de ce nu ai proceda la razbunare in acest caz?
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
4. Anonim6 august 2014 la 21:54
Nu as apela la razbunare deoarece actul ei nu a fost comis in
deplinatatea facultatilor mintale, deci razbunarea nu-si are
rostul in acest caz.
Totusi acest exemplu nu este unul general in cazul
faradelegilor, majoritatea care comt astfel de fapte sunt cat
se poate de lucide, stiu exact de ce le fac si pentru ce le
fac, inteleg consecintele actiunilor pe care urmeaza sa le
aplice, deci ar fi imoral sa nu le pedepsim.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
5. godless18597 august 2014 la 15:36
Nu as apela la razbunare deoarece actul ei nu a fost comis in
deplinatatea facultatilor mintale, deci razbunarea nu-si are
rostul in acest caz
Pai spuneai mai sus ca razbunarea nu are ca scop decat
"reabilitarea" victimei, faptul ca victima sa aiba pace si
liniste interioara, care pace si liniste interioara ar fi
castigata daca persoana criminala ar fi pedepsita pentru
crima. Acum spui ca razbunarea nu-si are rostul deoarece
criminalul nu era sanatos la cap. Pentru cine trebuie deci sa
fie pusa in practica razbunarea, pentru criminal sau pentru
partea vatamata?
Totusi acest exemplu nu este unul general in cazul
faradelegilor, majoritatea care comt astfel de fapte sunt cat
se poate de lucide, stiu exact de ce le fac si pentru ce le
fac, inteleg consecintele actiunilor pe care urmeaza sa le
aplice
Linia asta de gandire te aduce in absurditate fara sa vrei.
Daca tu sustii ca exista criminali care sunt "cat se poate de
lucizi" atunci trebuie sa asumi faptul ca ei stiu ca vor fi
pedepsiti si totusi procedeaza la actiunea criminala, deci li
se falfaie de pedeapsa ta.
Totodata daca asumi despre ei ca sunt persoane rationale,
atunci asumi ca crima pe care o comit ei este un act rational,
nu unul irational si atunci nu vad pe ce baza mai condamni tu
acel act si il numesti crima.
deci ar fi imoral sa nu le pedepsim.
La ce foloseste morala in opinia ta? De ce sa fim morali si sa
nu fim imorali? Ne aduce in plus ceva moralitatea fata de
imoralitate? La ce ne serveste noua daca suntem morali?
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
6. Anonim7 august 2014 la 21:06
In mare parte razbunarea art trebui sa fie benefica pentru
ambele parti. Dar m-am mai gandit intre timp la subiect si ai
dreptate, razbunarea nu este foarte benefica si nici morala
daca luam in calcul toti factorii care conduc un om sa incalce
legea tarii in care domicileaza. Este un impuls care este
destul de greu de stapanit si din aceasta cauza probabil
aceasta actiune este atat de populara in toate culturile
lumii. Imi cer scuze ca am aberat pe aici.
Moralitatea este subiectiva si se adapteaza constant la noile
informatii insusite de catre unul sau mai multi indivizi.
Scopul moralitatii este de a crea o societate cat mai placuta
si mai eficienta, dar pentru asta moralitatea mea trebuie sa
corespunda intr-o mare masura si cu moralitatea celorlalti
indivizi.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
7. c.i.7 august 2014 la 21:28
"Daca tu sustii ca exista criminali care sunt "cat se poate de
lucizi" atunci trebuie sa asumi faptul ca ei stiu ca vor fi
pedepsiti si totusi procedeaza la actiunea criminala, deci li
se falfaie de pedeapsa ta."
Isi asuma riscul. Calculat pe foaie, cu beneficii si pierderi.
Majoritatea infractiunilor sunt comise pe sistemul asta. De
aia sunt cu atat mai periculoase. Astia nici macar nu intra in
categoria ta de "victime ale societatii". "li se falfaie de
pedeapsa ta" nu e un argument pentru intelegerea lor, ci
inasprirea pedepselor fata de ei.
"Totodata daca asumi despre ei ca sunt persoane rationale,
atunci asumi ca crima pe care o comit ei este un act rational"
Normal ca e un act rational, din punct de vedere al maimutei
egocentrice. Actele irationale nici macar nu sunt pedepsite de
justitie, tocmai pentru ca sunt irationale. Tu vrei sa impingi
ideea ca daca ceva e rational pentru o maimuta, musai trebuie
tolerat si de alte maimute. Ai tot povestit despre coerenta
sociala, solidaritate, dar cand vine infractorul si incalca
intelegerea asta, pentru tine nu mai e actorul care trebuie sa
fie cooperant cu restul ca sa ajungem toti mai departe, ci
imediat e victima, e rational...Pai si atunci despre ce
solidaritate si comunsim mai vorbesti tu aici?
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
8. godless18598 august 2014 la 16:46
@Anonim
Imi cer scuze ca am aberat pe aici.
Nu-i nevoie; mi s-a intamplat si mie si oricum nu aveam
pretentia sa fii penalizat pentru asta.
@C.I.
Isi asuma riscul. Calculat pe foaie, cu beneficii si pierderi
Riscul pe care si-l asuma o persoana de-a comite o actiune
imorala nu este un act rational. Fa exercitiul asta;
intreaba-te care actiune rationala poate fi calificata ca
fiind imorala, si care actiune imorala poate fi calificata ca
fiind rationala.
"li se falfaie de pedeapsa ta" nu e un argument pentru
intelegerea lor, ci inasprirea pedepselor fata de ei.
Poate este un argument pentru a folosi pe ei alte metode de
coercitie, care dau rezultate mai bune decat pedeapsa asta.
Tu vrei sa impingi ideea ca daca ceva e rational pentru o
maimuta, musai trebuie tolerat si de alte maimute.
Inca odata, eu nu am afirmat ca este cazul sa toleram vreo
infractiune ci ca este cazul sa raspundem altfel atunci cand
acestea au loc, sa raspundem intr-un mod inteligent si nu cu
toporu'.
Ai tot povestit despre coerenta sociala, solidaritate, dar
cand vine infractorul si incalca intelegerea asta, pentru tine
nu mai e actorul care trebuie sa fie cooperant cu restul
Este evident ca infractorul nu intelege avantajele
solidaritatii si ale moralei sau din alte motive nu poate sa
practice ceea ce considera a fi avantajos; pedeapsa este doar
un mod violent de-a-i determina comportamentul; un mod extrem
de lipsit de eficienta si pedeasupra unul care creeaza alte
probleme sociale, la fel de greu de rezolvat. Comunismul spune
ca comportamentul unui om este rezultatul unor forte istorice
care se intersecteaza un persoana, sa, este rezultatul
educatiei si securitatii sociale de care a avut parte acel om,
nu este rezultatul fantomei sale imateriale care salasluieste
in el, nu poate fi dovedita nicicum, care-i magic si se
numeste liber arbitru.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
8. c.i.9 august 2014 la 02:07
"Riscul pe care si-l asuma o persoana de-a comite o actiune imorala
nu este un act rational. Fa exercitiul asta; intreaba-te care
actiune rationala poate fi calificata ca fiind imorala, si care
actiune imorala poate fi calificata ca fiind rationala."
Nu inteleg ce vrei sa spui si unde bati.
"Poate este un argument pentru a folosi pe ei alte metode de
coercitie, care dau rezultate mai bune decat pedeapsa asta."
Pedeapsa trebuie sa fie perceputa ca pedeapsa, altfel nu da nici un
rezultat. Metodele de coercitie pe care le-ai propune (mai blande,
presupun), ar fi pedepse doar din pct ul tau de vedere, al lui
Godless, umanistul, pentru infractori cu 4 clase s-ar putea sa para
recompense.
"pedeapsa este doar un mod violent de-a-i determina comportamentul;
un mod extrem de lipsit de eficienta"
Dar care a fost selectat natural, pana la urma. Poti sa imi dai si
alte exemple de asemenea selectii lipsite de eficienta? :)
"Comunismul spune ca comportamentul..."
Vezi ca determinismul presupune si sistemul judiciar actual care
tie nu-ti place. Ca doar nu o fi picat de la Cristos.
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless185910 august 2014 la 17:15
Nu inteleg ce vrei sa spui si unde bati.
Citeste mai atent si poate ai sa reusesti, desi pana acum ai
reusit doar sa ma convingi ca nu vrei sa intelegi ce spun;
sustineai ideea ca exista persoane care sunt lucide si comit
acte imorale, iar eu te-am invitat sa explorezi legatura
dintre luciditate si morala.
Metodele de coercitie pe care le-ai propune (mai blande,
presupun), ar fi pedepse doar din pct ul tau de vedere, al lui
Godless, umanistul, pentru infractori cu 4 clase s-ar putea sa
para recompense.
Daca este posibil ca prin propaganda si spalare pe creier sa
transformi zeci de milioane de oameni in criminali, sa-i
trimiti inarmati pe front sa se ucida cu altii care sufera de
aceeasi boala, sunt ferm convins ca prin propaganda si spalare
pe creier poti sa transformi un criminal intr-un om de treaba;
singura noastra problema este ca suntem prea specializati in
transformarea inversa, aia din om pasnic in criminal. Sigur,
investitiile actuale in cercetarea armamentului si in
propaganda pro- razboi ar fi mai mult decat suficiente sa
angajeze cateva armate de psihologi care sa-i consilieze
zilnic pe toti nebunii lumii.
Dar care a fost selectat natural, pana la urma. Poti sa imi
dai si alte exemple de asemenea selectii lipsite de eficienta?
:)
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_32
First, natural selection is not all-powerful; it does not
produce perfection. If your genes are "good enough," you'll
get some offspring into the next generation -- you don't have
to be perfect. This should be pretty clear just by looking at
the populations around us: people may have genes for genetic
diseases, plants may not have the genes to survive a drought,
a predator may not be quite fast enough to catch her prey
every time she is hungry. No population or organism is
perfectly adapted.
Vezi ca determinismul presupune si sistemul judiciar actual
care tie nu-ti place. Ca doar nu o fi picat de la Cristos
De asemeni presupune faptul ca acest sistem judiciar a evoluat
de la masuri extrem de punitive inspre masuri ceva mai
intelectuale decat toporul, spanzuratoarea sau disectia in
public.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
9. Anonim12 august 2014 la 09:46
..pai daca tu crezi ca poti sa 'reeduci' prin 'presiuni
psihologice' toti nebunii lumii te inseli. experiente din astea au
mai fost aplicate chiar la noi in perioada cominista si au dat
gres.. violente precum 'experimentul Pitesti' sau 'blande' prin
presiuni 'psihologice' experimentul Aiud. ca unui musulman fanatic
(de exemplu) avid de cele 72 virgine nu-i ti prelegeri savante din
Jung sau Freud..prefer (pacat ca e doar un vis) sa am in casa pe
batranu Kalasnikov e cea mai buna arma psihologica.
tot io
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless185912 august 2014 la 16:08
pai daca tu crezi ca poti sa 'reeduci' prin 'presiuni
psihologice' toti nebunii lumii te inseli.
Poate ca sa-i vindeci pe toti nu se poate, insa se poate sa-i
vindeci pe cativa, si apoi mai importanta decat reparatia este
preventia.
experiente din astea au mai fost aplicate chiar la noi in
perioada cominista si au dat gres.. violente precum
'experimentul Pitesti'
Hai sa fim seriosi, nu ma refeream la asa ceva. Aia au fost
niste indivdizi calcati pe gat si pe cap de catre burghezi,
capitalisti si popi, iar cand au ajuns la putere - distractie;
au facut si ei aceleasi lucruri cu cine le-a cazut in maini.
N-aveau nici o intentie sa faca vreun fel de terapie
dentinutilor, lasand la o parte faptul ca ei in primul rand
aveau nevoie de terapie. Nici macar nu se stia la data
respectiva ca simplul fapt de-a fi responsabil cu detinerea si
controlul detinutilor ii face pe gardieni sa se comporte ca
niste animale cu ei.
ca unui musulman fanatic (de exemplu) avid de cele 72 virgine
nu-i ti prelegeri savante din Jung sau Freud..prefer (pacat ca
e doar un vis)
Nu cred ca metodele psihanalitice functioneaza p[rea bine;
insa psihologia trebuie sa dezvolte metode inclusiv pentru
repararea unuia indoctrinat cu ideologia martiriului pentru
Allah, cat si a altora spalati pe creier cu crestinism,
scientologie sau ce mai vrei tu.
am in casa pe batranu Kalasnikov e cea mai buna arma
psihologica
Daca vrea careva cu adevarat sa te omoare, daca iti pune gand
rau, batranu Kalasnikov nu poate sa faca nimic pentru tine, in
timp ce dusmanul tau se poate gandi extensiv la cele 100000+
de metode prin care poate sa te asasineze. Singura solutie
rationala este sa vedem cum ne organizam astfel incat sa nu
existe motivatia de-a ne ucide unii pe altii in primul rand,
caci daca aceasta exista, noi vom gasi o cale sa o satisfacem,
cu sau fara batranu Kalasnikov.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
10. Anonim13 august 2014 la 11:15
'cum ne organizam'
pura utopie ce spui tu este ca si cum ai convinge pe un lup ca nu e
'moral' sa mance oi, sa treaca la dieta vegetariana :)) .nu poti
schimba firea omului e ceva ce tine de ADN. 'homo homini lupus'
aveau dreptate anticii,, daca cineva imi doreste moartea, asta
e..'karma' dar si AKM-ul are un cuvant de spus
RaspundetiStergere
Raspunsuri
1. godless185913 august 2014 la 15:22
pura utopie ce spui tu este ca si cum ai convinge pe un lup ca
nu e 'moral' sa mance oi, sa treaca la dieta vegetariana :))
.nu poti schimba firea omului e ceva ce tine de ADN
In ADN scrie sa-l ucizi pe cel care te ameninta si sa-l
iubesti pe cel care-i pretios pentru tine, nu scrie ca un om
trebuie sa fie cu altul cum e lupul fata de oi, nici nu are
cum sa scrie asa ceva, avand in vedere ca unii ii sunt inamici
si altii ii sunt prieteni. Ceea ce trebuie sa faci ca
societate, este sa elimini sistematic situatiile si care-i
monteaza pe unii oameni impotriva celorlalti. Bine, ca sunt
unele situatii de care n-ai cum sa scapi imediat, se poate,
insa noi suntem foarte departe de-a fi ajuns la stadiul in
care am eliminat toate conflictele "gratuite" care se pot
elimina.
Stergere
Raspunsuri
Raspundeti
Raspundeti
Adaugati un comentariu
Incarcati mai multe...
IFRAME: comment-editor
Postare mai noua Postare mai veche Pagina de pornire
Abonati-va la: Postare comentarii (Atom)
Persoane interesate
recent posts
Se incarca...
comentarii recente
[BUTTON Input] (not implemented)__________
Arhiva blog
* |> 2017 (3)
+ |> aprilie (1)
+ |> februarie (1)
+ |> ianuarie (1)
* |> 2016 (16)
+ |> decembrie (1)
+ |> noiembrie (1)
+ |> octombrie (2)
+ |> septembrie (1)
+ |> iulie (1)
+ |> iunie (1)
+ |> mai (1)
+ |> aprilie (1)
+ |> martie (2)
+ |> februarie (3)
+ |> ianuarie (2)
* |> 2015 (16)
+ |> decembrie (1)
+ |> noiembrie (1)
+ |> octombrie (2)
+ |> august (1)
+ |> iulie (1)
+ |> iunie (3)
+ |> mai (1)
+ |> martie (2)
+ |> februarie (2)
+ |> ianuarie (2)
* v 2014 (11)
+ |> octombrie (1)
+ |> august (2)
+ v iulie (1)
o Pedeapsa
+ |> aprilie (1)
+ |> martie (2)
+ |> februarie (2)
+ |> ianuarie (2)
* |> 2013 (19)
+ |> decembrie (2)
+ |> octombrie (1)
+ |> august (1)
+ |> iunie (2)
+ |> mai (4)
+ |> aprilie (2)
+ |> martie (2)
+ |> februarie (2)
+ |> ianuarie (3)
* |> 2012 (24)
+ |> decembrie (1)
+ |> noiembrie (1)
+ |> octombrie (2)
+ |> septembrie (2)
+ |> august (1)
+ |> iulie (2)
+ |> iunie (3)
+ |> mai (2)
+ |> aprilie (3)
+ |> martie (3)
+ |> februarie (3)
+ |> ianuarie (1)
* |> 2011 (38)
+ |> decembrie (3)
+ |> noiembrie (2)
+ |> octombrie (2)
+ |> septembrie (2)
+ |> august (2)
+ |> iulie (2)
+ |> iunie (4)
+ |> mai (3)
+ |> aprilie (6)
+ |> martie (5)
+ |> februarie (4)
+ |> ianuarie (3)
* |> 2010 (61)
+ |> decembrie (5)
+ |> noiembrie (3)
+ |> octombrie (4)
+ |> septembrie (2)
+ |> august (5)
+ |> iulie (6)
+ |> iunie (5)
+ |> mai (6)
+ |> aprilie (4)
+ |> martie (11)
+ |> februarie (6)
+ |> ianuarie (4)
* |> 2009 (37)
+ |> decembrie (6)
+ |> noiembrie (3)
+ |> octombrie (4)
+ |> septembrie (7)
+ |> august (13)
+ |> iulie (4)
Totalul afisarilor de pagina
erezii
* oxigen2
Purgatoriul ontologic: neintalnirea cu Dumnezeu
Acum 4 ore
* LAURENTIU RIDICHIE
fara titlu, 2011
Acum 20 de ore
* Sonka Adrian - pagina de astronomie
Ce se vede acolo?
Acum o saptamana
* CriticAtac
Pamantul rau. Desertificarea ca blocaj tehno-economic si legatura
dintre clima si conflictul social
Acum o saptamana
* Sas Seramis
legaturi oculte
Acum 4 saptamani
* Vicuslusorum's Blog
Filozofia ca destin
Acum 4 saptamani
* Eduard Jak Neumann's Blog
Tom Sawyer
Acum 7 luni
* Mizantropescu
Despre vechile cai.
Acum un an
* Sceptici in Romania
Ep.156 - Cripto-aromo-diagnoza
Acum 2 ani
* Profu' de Religie
In drum spre stele
Acum 2 ani
* BUER
Marcile postale "Principatele Unite": Diferente usor de retinut
intre seriile 1862 si 1864
Acum 3 ani
* Logosfera
Romania si alte tari in zodia Covid
Acum 3 ani
* Exista ... ?
Zeu si Om
Acum 3 ani
* Succulent's Blog
Auguri, Adriano Celentano !
Acum 4 ani
* Umanism Secular
Suferinta fara credinta
Acum 4 ani
* Crestinismul Adevarat
Mielul de paste
Acum 4 ani
* Bogdan cel Nazdravan
13 predictii
Acum 4 ani
* Blog de Telbisz Sergiu
Ganduri, emotii, corp
Acum 5 ani
* A-Teo-Logos
13 Iunie 2018
Acum 5 ani
* [idiot]
La filmare
Acum 5 ani
* || Tymus Vulgaris ||
Iluziile experientei personale 1: Vindecarea naturala
Acum 5 ani
* Raul Sandu's Blog
1582- singurul an cu 355 de zile din istorie
Acum 5 ani
* Cugetarile Pietrei
Why not me?
Acum 6 ani
* Decantarea ideilor
Demnitatea se castiga !
Acum 6 ani
* anarhism
Psihiatria: depersonalizarea oamenilor pentru gloria capitalismului
Acum 6 ani
* Rezistenta Urbana
Cum s-a schimbat Dambovita, de la maluri verzi la acoperire,
decopertare si recanalizare
Acum 7 ani
* cartiparenti
CAPITOLUL 11: ALTERNATIVE REALE
Acum 7 ani
* DumneZERO
Intalnirea tinerilor ortodocsi europeni la Cluj: cand se aduna,
incepe furtuna
Acum 8 ani
* Zergu si credinta
Allahu Akbar pe mieuneste
Acum 8 ani
* Salut, sunt Dumnezeu!
Intorsul obrazului, cel mai prost interpretat pasaj din cartea mea.
Acum 9 ani
* ATEISM CRITIC
Numarul din spatele credintei
Acum 9 ani
* Albastru Oedip
mi-au.
Acum 9 ani
* ratiune si simtire
Intuitiile morale si diferentele dintre conservatori si liberali
Acum 9 ani
* Impotriva celor care ataca ateismul
Predarea religiei in scoli
Acum 10 ani
* Bezbojnicul
Crucifixuri
Acum 10 ani
* Ganduri.blog's Blog
Salariul Patriarhului:2012 vs.2013
Acum 10 ani
* Scepticul amator >> Demisia Finlandeza
Sergiu Nicolaescu si gibonii
Acum 11 ani
* Romania Iluziilor
De ce nu suport Facebook-ul
Acum 11 ani
* Dubito, ergo cogito
Marele salt
Acum 11 ani
* Universul, lumea inconjuratoare si noi
Toastmasters: invata sa vorbesti in public... daca te tine!
Acum 11 ani
* Think about it
Darwin vs. Dumnezeu 1-0
Acum 12 ani
* Neortodox
Voi RE-incerca sa citesc Biblia
Acum 12 ani
* Oly's Random Rants and Ravings
Religion kills: priest almost drowns baby during baptism, blames
family
Acum 12 ani
* Intreaba un ateu
Ipocrizia si nou-nascutul ce promoveaza homosexualitatea
Acum 12 ani
* Gandire rationala
Scepticii Europeeni
Acum 13 ani
* Cea mai buna carte este Biblia
UPS din Biblie Nr.2 - Cum a aflat Petru ca Iisus era Mesia?
Acum 13 ani
* Prin filtrul ratiunii
* Medicologia